Решение по делу № 33-19138/2023 от 29.05.2023

Судья Потапова С.В.                                                          Дело № 33-19138/2023

50RS0021-01-2021-005832-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Протасова Д.В., Кобызева В.А.,

при помощнике судьи Барушевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 июня 2023 года апелляционную жалобу УМВД России по городскому округу Красногорск, апелляционное представление прокурора Красногорской городской прокуратуры на решение Красногорского городского суда Московской области от 14 сентября 2021 года по делу по заявлению Левчук Екатерины Алексеевны об объявлении гражданина умершим,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения Левчук Е.А., представителя УМВД России по г.о. Красногорск Реденковой В.В.,

заключение прокурора Луниной Е.А.,

установила:

Заявитель обратилась в суд с заявлением об объявлении гражданина умершим, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Дударев Анатолий Михайлович – <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, который приходится дедом заявителю, уже более пяти лет отсутствует по месту жительства, попытки его разыскать результата не принесли.

Просит суд объявить умершим Дударев Анатолий Михайлович – <данные изъяты> года рождения.

В судебном заседании заявитель и ее представитель доводы заявления поддержали.

Представитель УМВД России по городскому округу Красногорск указала, что в ходе проверки, проведённой УМВД по факту установления местонахождения Дударева А.М., установлено следующее.

Дударев Анатолий Михайлович, <данные изъяты> г.р., <данные изъяты> Красногорским УВД <данные изъяты> документирован паспортом серии XIX-ИК <данные изъяты>, не осуществлял замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина РФ. Согласно выписке из домовой книги от <данные изъяты> Дударев А.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Согласно справке врача-психиатра психоневрологического диспансерного отделения ГБУЗ МО «Красногорская городская больница <данные изъяты>» Дударев А.М. состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с 1975 года по поводу хронически протекающего душевного заболевания, последняя госпитализация Дударева А.М. произведена в 2007 году в ГБУЗ МО «Психиатрическую больницу <данные изъяты>», расположенную по адресу: <данные изъяты>. Далее сведения о больном отсутствуют. В соответствии с письмом ГБУЗ МО «Психиатрической больницы <данные изъяты>» сведения о Дудареве А.М., <данные изъяты> г.р. с 2004 года по настоящее время в архиве больницы отсутствуют.

Прокурор в своем заключении полагал, что обращение в суд с заявлением об объявлении Дударева А.М. является преждевременным.

Решением суда заявление удовлетворено.

Судом постановлено признать Дударева Анатолия Михайловича – <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> умершим.

Не согласившись с постановленным решением, представителем УМВД России по городскому округу Красногорск подана апелляционная жалоба, а прокурором г.о. Красногорск апелляционное представление.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2022 года решение Красногорского городского суда Московской области от 14 сентября 2021 года отменено, принято новое, которым в удовлетворении заявления Левчук Е.А. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель против доводов жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения, жалобу и представление без удовлетворения.

Представитель УМВД России по городскому округу Красногорск в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобу поддержал.

Прокурор Лунина Е.А. в заседание суда апелляционной инстанции явилась заявила об отказе от апелляционного представления.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Заявление об отказе от апелляционного представления подписано первым заместителем Красногорского городского прокурора Ю.Ю. Богдановым.

Явившиеся лица против принятия судебной коллегией указанного заявления не возражали.

Оснований не принимать отказ от апелляционного представления у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционного представления совершен в письменной форме, прокурор в судебном заседании заявление поддержал, данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, отказ от представления возможен в любое время апелляционного рассмотрения до вынесения определения судом апелляционной инстанции, судебная коллегия принимает отказ от апелляционного представления с прекращением производства по апелляционному представлению.

Выслушав объяснения явившихся лиц, прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

В заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий (ст. 277 ГПК РФ).

Решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния (ч.2 ст. 279 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дударев Анатолий Михайлович – <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> приходится заявителю дедом.

Согласно выписке из домовой книги от <данные изъяты> Дударев А.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Поскольку дочь Дударева А.М. и мать Левчук Е.А. - Капелина Т.А., <данные изъяты> года рождения, умерла <данные изъяты>, то заявитель является наследником Дударева А.М. по закону.

Из представленного материала проверки УМВД России по городскому округу Красногорск следует, что Дударев Анатолий Михайлович, <данные изъяты> г.р., <данные изъяты> Красногорским УВД <данные изъяты> документирован паспортом серии XIX-ИК <данные изъяты>, не осуществлял замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина РФ.

Согласно справки врача-психиатра психоневрологического диспансерного отделения ГБУЗ МО «Красногорская городская больница <данные изъяты>» Дударев А.М. состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с 1975 года по поводу хронически протекающего душевного заболевания, последняя госпитализация Дударева А.М. произведена в 2007 году в ГБУЗ МО «Психиатрическую больницу <данные изъяты>», расположенную по адресу: <данные изъяты>. Далее сведения о больном отсутствуют.

В соответствии с письмом ГБУЗ МО «Психиатрической больницы <данные изъяты>» сведения о Дудареве А.М., <данные изъяты> г.р. с 2004 года по настоящее время в архиве больницы отсутствуют.

В судебном заседании заявитель пояснила, что Дударева А.М. видела последний раз в 9 лет.

Обращаясь с заявлением в суд об объявлении деда умершим, Левчук Е.А. указывала на его длительное отсутствие в месте жительства и неизвестность пребывания, признание в судебном порядке ее деда умершим необходимо ей для реализации права на наследственное имущество, оставшееся после его смерти.

Судом установлено, что документальных сведений из контролирующих и регистрирующих органов о месте нахождения Дударева А.М. не имеется.

Розыскное дело в отношении Дударева А.М. заведено, но место его нахождения не установлено, сведений о смерти Дударева А.М. - не имеется, сведения о его захоронении также отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая, что какие-либо сведения в отношении деда заявителя с 2007 года и до момента рассмотрения дела судом отсутствуют, пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 45 ГК РФ, для объявления Дударева Анатолия Михайловича – <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> умершим.

Такое решение следует признать правильным, соответствующим п.3 ст.45 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что судом не было установлено, что Левчук Е.А. приходится Дудареву А.М. внучкой, а соответственно, заявление подано с нарушением положений ст. 276 ГПК РФ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Свидетельством о рождении Дударевой Т.А., <данные изъяты> года рождения, подтверждается, что она приходится дочерью Дудареву А.М. (л.д. 9).

<данные изъяты> между Миляевым О.Е. и Дударевой Т.А. заключен брак, Дударевой Т.А. после заключения брака присвоена фамилия Миляева (л.д. 10).

<данные изъяты> Миляева Т.А. и Капелин А.А. заключили брак, после заключения брака Миляевой Т.А. присвоена фамилия Капелина (л.д.11).

Родителями Капелиной Е.А., <данные изъяты> года рождения, являются Капелин А.А. и Капелина Т.А., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.13).

<данные изъяты> Капелина Е.А. и Левчук С.Н. заключили брак, после брака Капелиной Е.А. присвоена фамилия Левчук, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.123, 126).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Левчук Е.А. приходится дочерью Капелиной Т.А. и, соответственно, внучкой Дудареву А.М.

Поскольку Капелина Т.А. умерла <данные изъяты> (л.д.12), то Левчук Е.А. является наследницей первой очереди (по праву представления) к имуществу Дударева А.М.

Ссылка в жалобе на то, что судом не дана надлежащая оценка того, что с заявлением о розыске Левчук Е.А. обратилась только <данные изъяты>, а имеющие в деле доказательства не подтверждают отсутствие сведений о Дудареве А.М. в месте его жительства в течение пяти лет.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы, исходя из следующего.

Выпиской из домой книги по адресу: <данные изъяты> подтверждается, что Дударев А.М. с 1983 года и по настоящие время зарегистрирован по указанному адресу.

Постановлением от <данные изъяты> о/у ОУР Красногорского отдела полиции УМВД России по городскому округу Красногрск отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Левчук Е.А. по признакам состава преступления, предусмотренного Главой 16 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

При этом в ходе проверки установить место нахождения Дударева А.М. не представилось возможным.

При проведении проверки установлено что Дударев Анатолий Михайлович, <данные изъяты> г.р., <данные изъяты> Красногорским УВД <данные изъяты> документирован паспортом серии XIX-ИК <данные изъяты>, не осуществлял замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина РФ.

Согласно справки врача-психиатра психоневрологического диспансерного отделения ГБУЗ МО «Красногорская городская больница <данные изъяты>» Дударев А.М. состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с 1975 года по поводу хронически протекающего душевного заболевания, последняя госпитализация Дударева А.М. произведена в 2007 году в ГБУЗ МО «Психиатрическую больницу №    9», расположенную по адресу: <данные изъяты>. Далее сведения о больном отсутствуют.

В соответствии с письмом ГБУЗ МО «Психиатрической больницы <данные изъяты>» сведения о Дудареве А.М., <данные изъяты> г.р. с 2004 года по настоящее время в архиве больницы отсутствуют.

Также установлено, что в КГБ-1, Красногорский морг, иные медицинские учреждения г.о. Красногорск информация о Дудареве М.А. не поступала.

В ходе проведения проверки были опрошены граждане Леонова Л.Н. и Дмитриева Т.Г.

Как следует из объяснений Леоновой Л.Н., проживающей по адресу: <данные изъяты>, она лично не знакома с Дударевым М.А. При предъявлении фото Дударева М.А., пояснила, что человек на фото похож на того, кто когда-то проживал в <данные изъяты>, кто проживает в квартире в настоящее время ей не известно, поскольку жильцы там часто меняются. От соседей она слышала, что Дударев М.А. давно умер.

Дмитриева Т.Г., проживает с ноября 2020 года по адресу <данные изъяты> (квартира Дударева М.А.), с собственником квартиры не знакома. Квартиру ей сдает внучка Дударева М.А. – Левчук Е.Г. При предъявлении фото Дударева М.А. показала, что человек на фото ей не знаком.

В суде апелляционной инстанции заявитель пояснила, что сведений о местонахождении Дударева А.М., <данные изъяты> года рождения, до настоящего времени не имеется, его пособий и пенсий никто не получает, других родственников у дедушки кроме нее, не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается отсутствие в месте жительства гражданина Дударева М.А. сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, равно как и не имеется возможности установления места нахождения данного лица, при этом, каких-либо обстоятельств дающих полагать, что лицо может умышленно скрываться не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные представителем УМВД при рассмотрении дела судом первой инстанции. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Тот факт, что суд не согласился с доводами заинтересованного лица и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,

определила:

Принять отказ прокурора Красногорской городской прокуратуры от апелляционного представления, апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Красногорской городской прокуратуры на решение Красногорского городского суда Московской области от 14 сентября 2021 года – прекратить.

Решение Красногорского городского суда Московской области от 14 сентября 2021 года с учетом определения суда об исправлении описки от 16 декабря 2021 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу УМВД России по городскому округу Красногорск – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи