Решение по делу № 33-3228/2023 от 22.05.2023

Судья Семенихин В.А.                                    УИД 39RS0004-01-2022-004864-33

Дело № 2-504/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-3228/2023

14 июня 2023 года                                                                          г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи                        Мариной С.В.,

судей                                                                  Мамичевой В.В., Теплинской Т.В.,

при секретаре                                                    Глодян В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО «Россети Янтарь» на решение Московского районного суда г. Калининграда от 13 февраля 2023 года по иску Олейникова Сергея Геннадьевича к АО «Россети Янтарь» о понуждении к исполнению обязательств по договору технологического присоединения, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки.

Заслушав доклад судьи Мамичевой В.В., объяснения представителя истца Олейникова С.Г. – Семёнова С.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Олейников С.Г. обратился в суд с иском к АО «Россети Янтарь» (ранее - АО «Янтарьэнерго»), в котором, ссылаясь на ненадлежащее выполнение последним своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений в условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, просил возложить на ответчика обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям садового дома, расположенного (который будет располагаться) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>» <адрес>, в соответствии с указанным договором, в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной денежной суммы, установить судебную неустойку на случай неисполнения в указанный 20-дневный срок решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору технологического присоединения в размере 300 руб. за каждый день просрочки.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 13 февраля 2023 года исковые требования Олейникова С.Г. удовлетворены частично.

На АО «Россети Янтарь» возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств Олейникова С.Г. по адресу Калининградская область, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

С АО «Россети Янтарь» в пользу Олейникова С.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 руб., а всего 7500 руб.

Установлен порядок взыскания судебной неустойки с АО «Россети Янтарь» в пользу Олейникова С.Г. в случае неисполнения решения суда в части выполнения в полном объеме обязательств по договору № г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств Олейникова С.Г. в размере 300 руб. в день по истечении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Также с АО «Россети Янтарь» в бюджет городского округа «Город Калининград» взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Россети Янтарь» выражает несогласие с решением суда в части установления срока для исполнения обязательств по технологическому присоединению, а также взыскания судебной неустойки в размере 300 руб. за каждый день просрочки. Указывает, что со стороны АО «Россети Янтарь» выполняются все необходимые мероприятия по исполнению обязательств по договору. Обращает внимание, что на основании обращения истца были дважды внесены изменения в технические условия № Z-4246/22 и направлены на согласование истца, однако до настоящего время истцом изменения не подписаны. Ответчиком, с учетом внесенных изменений, разработано и утверждено техническое задание № № от 01.02.2023 г., но поскольку истцом не согласованы изменения в технические условия, Общество не может приступить к выполнению работ.

Полагает взысканную судом неустойку за неисполнение решения суда в размере 300 руб. в день чрезмерно завышенной, превышающей размер законной неустойки, и обращает внимание на то, что неучтенные в договоре технологического присоединения затраты на судебную неустойку будут включены в тариф на передачу электроэнергии, что повлечет увеличение расходов всех потребителей электроэнергии в Калининградской области. Указывает на сложившуюся судебную практику по взысканию судебной неустойки в размере 50 руб. в день.

С учетом изложенного, ответчик АО «Россети Янтарь» просит решение суда отменить и увеличить установленный судом срок осуществления технологического присоединения на более длительный, снизить сумму судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

Истцом Олейниковым С.Г. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Истец Олейников С.Г., представитель ответчика АО «Россети Янтарь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 – 419 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 апреля 2022 г. между АО «Янтарьэнерго», изменившем с 27 мая 2022 г. наименование на АО «Россети Янтарь», и Олейниковым С.Г. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям садового дома, который расположен (будет располагаться) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

27 мая 2022 года по соглашению сторон в договор № от 29.04.2022 г. внесены изменения в части срока выполнения мероприятий по технологическому присоединения к электрическим сетям, который составил – 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 29.10.2022 г.

Неотъемлемой частью договора являются технические условия для присоединения к электрическим сетям № Z-4246/2022.

Пунктом 11 договора предусмотрен размер платы за технологическое присоединение в размере 550 рублей, в том числе НДС 20% (91,67 рубль).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 19 договора).

В силу п. 12 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила), ответчик должен был выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя комплекс организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Технологическое присоединение должно осуществляться на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пп. «б» п. 16 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861, предусмотрен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев.

В силу подп. "б" п. 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать в данном случае 6 месяцев.

Указанный в Правилах срок осуществления технологического присоединения является пресекательным, поэтому не может быть продлен или изменен.

Согласно требованиям п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 4 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1                              «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, учитывая, что на дату рассмотрения дела договор не исполнен по вине ответчика, оснований полагать, что невозможность исполнения обязательств возникла у ответчика по вине истца, не имеется, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору                             № 4246/04/22 от 29.04.2022 г. об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Оценивая условия вышеуказанного договора, обстоятельства дела, период просрочки, суд первой инстанции обоснованно определил срок для исполнения решения суда – в течение одного месяца с момента вступления судебного решения в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости увеличения установленного судом срока выполнения технологического присоединения судебная коллегия находит несостоятельными. Доказательств, объективно препятствующих исполнению решению суда в указанный выше срок, ответчиком не представлено.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца Олейникова С.Г. – Семёнова С.Г. в суде апелляционной инстанции, в настоящее время, а именно, 08.03.2023 г., технологическое присоединение в соответствии с вышеуказанным договором ответчиком осуществлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит установленный районным судом в соответствии со ст.206 ГПК РФ срок исполнения решения суда достаточно разумным, так как он определён с учётом баланса интересов сторон и периода времени неисполнения обществом своих обязательств по договору.

В соответствии со ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, суд первой инстанции принял правильное решение о присуждении истцу судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком в установленный срок решения суда.

Определяя размер судебной неустойки 300 руб. в день, суд первой инстанции учел обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса законных интересов сторон, цель присуждения такой неустойки - побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Оснований для снижения суммы неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, поскольку судом первой инстанции учтены требования закона и вышеприведенные критерии при определении ее размера.

Доказательств того, что реальное имущественное и финансовое положение АО «Россети Янтарь» не позволяет последнему выплатить назначенную судебную неустойку в указанном выше размере, а также того, что взыскание судебной неустойки в таком размере повлечет за собой необратимые последствия и приведет к невозможности дальнейшего нормального осуществления деятельности, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Калининградской области от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19.06.2023 г.

Председательствующий:

Судьи: