Решение по делу № 33-2523/2016 от 22.03.2016

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-2523

Строка № 56

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2016г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Востриковой Г.Ф., Жуковой Н.А.,

при секретаре: Шляховой Я.Г.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело по иску ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 17 ноября 2015г.

(судья районного суда Нефедов А.С.),

установила:

    ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 103 748 рублей 78 копеек, из которых 55 510 рублей 34 копейки задолженность по кредиту, 27 917 рублей 07 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, 13000 рублей комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, 2 500 штраф (фиксированная часть), 4 821 рубль 37 копеек штраф (процент от суммы задолженности), а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 274 рубля 97 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 24.01.2013 года между ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (ранее ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») на основании анкеты-заявления о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг заключен договор № № на выдачу кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,80% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Клиент обязуется исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно знакомиться с изменениями в данных документах. Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, что и послужило основанием обращения истца с иском в суд (л.д. 4).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 17 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены (л.д. 45-46).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановленное по делу решение, как незаконное и необоснованное, а также принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать (л.д. 55-58, 67-70).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что 24.01.2013 года между ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» и ФИО1 на основании анкеты-заявления о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг заключен договор № № на выдачу кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,80% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Клиент обязуется исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно знакомиться с изменениями в данных документах. Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (л.д. 7, 8, 9, 12-20).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных минимальных платежей по кредиту не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету суммарная задолженность на 01.07.2015г. составляет 103 748 рублей 78 копеек, из которых 55 510 рублей 34 копейки задолженность по кредиту, 27917 рублей 07 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, 13000 рублей комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, 2500 штраф (фиксированная часть), 4 821 рублей 37 копеек штраф (процент от суммы задолженности) (л.д. 11).

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установив в ходе судебного разбирательства, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств погашение задолженности по договору не производила, руководствуясь требованиями ст. ст. 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, исходя из условий и правил предоставления банковских услуг, Тарифов и условий, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности согласно вышеуказанному расчету, а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Доказательств погашения перед истцом задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен и контр расчёт не представлен.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к оспариванию заключенного сторонами кредитного договора, однако ответчик ранее данный кредитный договор не оспаривал, со встречными исковыми требованиями не обращался.

Кроме того, согласно Анкете-заявлению о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, ответчик была согласна с тем, что данное заявление вместе с памяткой клиента и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифы составляют договор о предоставлении банковских услуг. С Условиями и Правилами и Тарифами банка ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись ответчика (л.д. 7 обр.).

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: