Решение по делу № 2-1791/2021 от 26.01.2021

Дело №2-1791/2021

50RS0005-01-2021-000401-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хартли Е.И к ООО «Максима Эквиспорт», спортивному судье Андреевой (Аралова) Г.Г., спортивному судье Печинкиной М.А., спортивному судье Горской Н.И. о признании незаконным действий (бездействия), признании недействительным технического протокола соревнований,

установил:

Истец Хартли Е.И. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Максима Эквиспорт», спортивному судье Андреевой (Аралова) Г.Г., спортивному судье Печинкиной М.А., спортивному судье ФИО о признании незаконным действий (бездействия), признании недействительным технического протокола соревнований, ссылаясь на то, что ответчик ООО «Максима Эквиспорт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводил соревнования по конкуру MAXIMA MASTERS TEAM. Соревнования проводились в соответствии с Положением турнирной серии соревнований MAXIMA MASTERS TEAM 4-й этап. В соответствии с Положением ответственность за организацию соревнований несет оргкомитет, ответственность за проведение соревнований несет Главная судейская коллегия. Судейство соревнований проводилось главной судейской коллегией в составе судьи Андреевой (Араловой) Г.Г., судьи Печинкиной М.А., судьи Горской Н.И. Истец принимала участие в данных соревнованиях в составе команды «Улетный взлёт».02 и ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с Положением о соревнованиях в рамках командного турнира MAXIMA MASTERS TEAM прошла необходимую квалификацию 4-го этапа. В стартовом протоколе на ДД.ММ.ГГГГ маршрут № до 110 см «С перепрыжкой», ст.9.8.2.2, 13.13, табл.А «Тур Будущего, Бронзовый тур R» истец заявлена как участник в командном составе «Улетный взлет» и допущена главной судейской коллегией к участию в соревнованиях. ДД.ММ.ГГГГ в командном зачете серии «MAXIMA MASTERS TEAM», на маршруте Бронзового тура (110 см с перепрыжкой) с результатом 31,42 секунды победу одержала участница команды «Улетный взлет» Хартли Е. – истец. Однако результат истца не был включен в технический протокол MAXIMA MASTERS TEAM 4-й этап 2-ДД.ММ.ГГГГ командный состав. В техническом протоколе MAXIMA MASTERS TEAM 4-й этап 2-4 октября «Бронзовый тур» результат истца 31,42 секунды не зачтен, в командном составе «Улетный взлет» данные истца отсутствуют. Победителем признана П.Д. с результатом 33,32 секунды. Судьи внесли в итоговый технический протокол недостоверные сведения. Команде «Улетный взлет» не зачли 16 очков, что повлияло на результат соревнований. Из-за внесения в технический протокол недостоверных сведений, не включения судьями результатов истца в технический протокол MAXIMA MASTERS TEAM 4-этап ДД.ММ.ГГГГ, команда «Улетный взлет» со 2-го места опустилась на 4-е. Судьи не предоставили официальное решение, по которому они не включили результат истца в технический протокол MAXIMA MASTERS TEAM 4-й этап 2-4 октября команды «Улетный взлет». На официальные запросы капитана команды «Улетный взлет» ФИО, истца о предоставлении официального решения, по которому результат истца не был включен в командный зачет, аннулировании результата выступления истца, главный судья соревнований Андреева (Аралова) Г.А. не ответила. В соответствии с п.5.3. ст.27 Правил вида спорта «Конный спорт» от ДД.ММ.ГГГГ главная судейская коллегия обязана вместе с членами главной судейской коллегии принять решение по любым протестам, полученным в течение или после ссор заинтересованных лиц. В связи с этим, истец просит признать незаконным действием (бездействием) и злоупотребление правом изготовление и внесение в технический итоговый протокол соревнований MAXIMA MASTERS TEAM 4-этап от ДД.ММ.ГГГГ в командном составе «Улетный взлет» заведомо недостоверных сведений спортивными судьями, нарушающими законные права и интересы истца, признать технический протокол соревнований недействительным.

Суд находит основания для прекращения производства по делу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как усматривается из искового заявления, истец Хартли Е.И. оспаривает результаты соревнований по конному спорту, действия спортивных судей Андреевой Г.Г., Печинкиной М.А. и Горской Н.И.

В суд стороной ответчика ООО «Максима Эквиспорт» представлены удостоверения в отношении указанных выше лиц, являющихся спортивными судьями всероссийской категории по конному спорту (л.д.125-127).

Согласно ст.27 Правил вида спорта Конный спорт, утвержденных приказом Минспорттуризма России от ДД.ММ.ГГГГ №, основная задача главной судейской коллегии обеспечить проведение соревнований в соответствии с данными Правилами.

В течение соревнований главная судейская коллегия должна принимать протесты, рассматривать их совместно с членами главной судейской коллегии как можно быстрее; после соревнования, вместе с членами главной судейской коллегии принять решение по любым протестам, полученным в течение или после соревнования и довести его до сведения заинтересованных сторон.

В соответствии с п.п.4 п.1.4 ч.1 Главы 82 Правил вида спорта Конный спорт, утвержденных приказом Минспорттуризма России от ДД.ММ.ГГГГ №, протесты, касающиеся нарушений правил или инцидентов в ходе соревнования, по поводу занятого спортсменом места и во всех других случаях: не позже чем через 30 минут после объявления предварительных результатов.

В соответствии с п.1.3 ч. 1 Главы 82 вышеназванных Правил, протесты должны подаваться в письменном виде от имени и за подписью лица, имеющего на это право, и вручаться лично главному секретарю в совокупности с любыми подтверждающими материалами, в том числе видеозаписями и свидетельскими показаниями. Главный судья в течение 30 минут с момента подачи протеста должен определить время и место рассмотрения протеста и сообщить об этом всем заинтересованным лицам.

Ч.4 Главы 82 данных Правил, апелляция против решения, вынесенного при рассмотрении протеста главной судейской коллегией, подается в апелляционный комитет турнира, если таковой назначен или в общероссийскую спортивную федерацию по виду спорта «конный спорт».

Таким образом, результаты спортивных соревнований не подлежат оспариванию в государственный суд (в рамках гражданского или административного судопроизводства).

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу № по иску Хартли Е.И к ООО «Максима Эквиспорт», спортивному судье Андреевой (Аралова) Г.Г., спортивному судье Печинкиной М.А., спортивному судье Горской Н.И. о признании незаконным действий (бездействия), признании недействительным технического протокола соревнований.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: