Решение от 24.05.2021 по делу № 2а-424/2021 от 13.04.2021

№

№а-424/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Стениной О.В.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

с участием:

представителя административного истца –Денискина В.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Иноземцева Н.М. к призывной комиссии муниципального образования городской округ город Скопин Рязанской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Рязанской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Иноземцев Н.М. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии МО городской округ город Скопин Рязанской области, ФКУ «Военный комиссариат Рязанской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. В обоснование заявленных требований указал, что после окончания в 2011 году средней школы поступил в Рязанский государственный медицинский университет им.Павлова И.П., на период обучения в котором ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. После окончания в 2017 году обучения в указанном выше учебном заведении он продолжил обучение в Ординатуре НИИ СП им. Склифассовского в г.Москве, которую окончил в 2019 году. В октябре 2019 года он явился на призывную комиссию в военный комиссариат г.Скопин и был направлен на медицинское обследование в нейрохирургическое и ортопедическое отделения <адрес>. По медицинскому заключению Военного комиссариата Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ему была присвоена категория годности «Г» в связи с наличием грыж позвоночника, радикулопатия слева. В апреле 2020 года он повторно явился на весенний призыв в военный комиссариат г.Скопин, где ДД.ММ.ГГГГ ему был поставлен диагноз «распространенный остеохондроз позвоночника с поражением шейного и поясничного отделов позвоночника с нарушением функций» и присвоена категория годности «В». В связи с болезнью призывная комиссия должна была направить его на обследование в ортопедическое отделение ОКБ <адрес>, но этого сделано не было по независящим от него обстоятельствам в связи с закрытием отделения по приему граждан вследствие пандемии (Ковид-19). В июне 2020 года он (Иноземцев) повторно обратился в военный комиссариат <адрес> по вопросу направления на медицинское обследование, на что ему сообщили о закрытии отделения ортопедии и необходимости по исполнению 27 лет обращения в военкомат с заявлением о получении военного билета. В октябре 2020 года он (Иноземцев) прибыл в военкомат, прошел комиссию и написал заявление о выдаче военного билета. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился с заявлением о выдаче военного билета. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ, согласно которому решением призывной комиссии МО городской округ город Скопин Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ он (Иноземцев) был признан не прошедшим военную службу без законных оснований, поскольку не прошел дополнительное медицинское обследование в установленные сроки, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от призыва на военную службу. Об оспариваемом решении узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, получив письменное сообщение из военкомата. В это время с ДД.ММ.ГГГГ он (Иноземцев) находился на стационарном, а затем на амбулаторном лечении в связи с заболеванием позвоночника. Копия выписки из протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ему по его требованию лишь ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение призывной комиссии считает незаконным и необоснованным, поскольку в период с 2017-2019 г.г. продолжал очное обучение в Ординатуре НИИ СП им. Склифассовского в <адрес>. Решением Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему была присвоена квалификация «врач-травматолог-ортопед» и выдан диплом об окончании Ординатуры (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Все документы были предоставлены им в военкомат. От призыва на военную службу он (Иноземцев) не уклонялся, своевременно являлся по повесткам в военкомат, проходил медицинские комиссии. Также указал, что изложенные в выписке из протокола № заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ сведения являются противоречивыми, поскольку в п.5 указано, что «согласно ст.66-в ограниченного годен к военной службе «В», а в п.6 указано дословно «согласно п.1 ст.28 ФЗ-53 принято решение о зачислении в запас и вынесено заключение по п.1.1 ст.28 ФЗ-53, гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований». Направленная им в ФКУ «Военный комиссариат Рязанской области» жалоба на оспариваемое решение призывной комиссии формально была оставлена без удовлетворения. Полагает, что указанное решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в запас и признании не прошедшем военную службу по призыву, не имея на то законных оснований существенно нарушает его право на труд и на выбор профессии, так как он теряет возможность прохождения службы в государственных и муниципальных органах.

Настоящее дело рассмотрено в порядке ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствие административного истца – Иноземцева Н.М., представителей административных ответчиков - призывной комиссии МО городского округа город Скопин Рязанской области, ФКУ «Военный комиссариат Рязанской области», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель административного истца Денискин В.И. административные исковые требования поддержал, повторив изложенные в административном иске доводы. Также заявил о пропуске установленного срока обращения в суд, поскольку копия оспариваемого решения была фактически получена Иноземцевым Н.М. лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ последний находился на стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается медицинскими документами.

Как следует из представленных ФКУ «Военный комиссариат Рязанской области» письменных возражений, оспариваемое Иноземцевым Н.М. решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Также административным ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации в статье 59 закрепляет долг и обязанность гражданина Российской Федерации защищать Отечество и нести военную службу в соответствии с федеральным законом (пункты 1 и 2).

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого решения).

В соответствии со ст.22, 25, 26, 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 20 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 3 статьи 1 указанного Федерального закона от 20 марта 1998 года №53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 3, 4, 8, 13, 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 663 от 11 ноября 2006 года призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 указанного выше закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

В соответствии с п.34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №663 от 11 ноября 2006 года, заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, выносится призывной комиссией на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете - на основании справок соответствующих отделов (муниципальных). Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии.

Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывника. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Таким образом, решение о призыве гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, может быть принято в отношении граждан, которые по состоянию на 01.01.2014 состояли (или обязаны были состоять) на воинском учете и подлежали призыву на военную службу.

В соответствии со ст.5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

В пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. №663 (далее Положение о призыве на военную службу) также установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности к военной службе.

В судебном заседании установлено, что Иноземцев Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, решением комиссии МО г.Скопин Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на воинский учет как ограниченного годный к военной службе, установлена категория годности «В».

Решением № призывной комиссии МО городской округ г.Скопин от ДД.ММ.ГГГГ Иноземцеву Н.М. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ в связи с его зачислением на 1-й курс по очной форме обучения в ГОУВПО «Рязанский государственный медицинский университет им.акдемика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения и социального развития РФ по специальности «лечебное дело».

Согласно выписке из приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВОУ РязГМУ Минздрава России Иноземцев Н.М. отчислен из числа обучающихся с ДД.ММ.ГГГГ как успешно реализовавший основную профессиональную образовательную программу высшего образования – программу специалитета «лечебное дело».

Данные факты подтверждаются объяснениями представителя административного истца, материалами личного дела Иноземцева Н.М., в частности справками с места обучения №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВОУ РязГМУ Минздрава России, копией диплома специалиста рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены административными ответчиками.

Судом установлено, что решением призывной комиссии МО городской округ г.Скопин от ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов контрольного медицинского освидетельствования Иноземцева Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ последнему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.»а» п.1 ст.24 как временно не годному к военной службе, установлена категория «Г».

Также установлено, что согласно листу медицинского освидетельствования и заключению врача-специалиста от ДД.ММ.ГГГГ Иноземцев Н.М. в связи с наличием заболевания «распространенный остеохондроз позвоночника с поражением шейного и поясничного отделов позвоночника с незначительным нарушением функции позвоночника» признан ограниченного годным к военной службе с установлением категории «В».

Также, как следует из имеющейся в материалах личного дела призывника справки, выданной ГБУ здравоохранения <адрес> «НИИ скорой помощи им.Н.В. Склифосовского Департамента здравоохранения <адрес>», Иноземцев Н.М. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ зачислен в ординатуру на 1 курс по очной форме обучения по направлению подготовки «Травматология и ортопедия»; окончание обучения - август 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ Иноземцеву Н.М. выдан диплом об окончании ординатуры рег.№.

Судом установлено, что решением призывной комиссии городского округа город Скопин Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Иноземцев Н.М. зачислен в запас как гражданин, не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (п.1.1 ст.28 ФЗ-53), что подтверждается решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами личного дела призывника.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось то обстоятельство, что Иноземцев Н.М. не прошел дополнительное медицинское обследование в установленные сроки, а также в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от призыва на военную службу.

В соответствии с абзацами 2, пункта 2, пунктом 3 статьи 29 данного Федерального закона от 20 марта 1998 года №53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий.

При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года №400, призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья.

Согласно ст.ст.28, 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», если по итогом контрольного медицинского освидетельствования при проведении медицинского заключения о годности не подтверждается, то врач-специалист призывной комиссии субъекта РФ заполняет лист медицинского освидетельствования, где излагает собственный взгляд на проблему. При этом призывная комиссия субъекта РФ отменяет решение нижестоящей призывной комиссии. В военный комиссариат при этом направляется служебное письмо, в котором указываются основания отмены решения призывной комиссии.

При проведении в отношении заявителя мероприятий по новому призыву заявитель вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссией должно быть принято предусмотренное ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение.

В силу пункта 12 Приложения №9 к Инструкции, утвержденной вышеупомянутым Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года №400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663», по решению призывной комиссии с воинского учета граждан, не пребывающих в запасе, в установленном порядке снимаются граждане: освобожденные от призыва на военную службу; освобожденные от исполнения воинской обязанности.

Зачисление в запас таких лиц производится военным комиссаром на основании выписки из протокола заседания призывной комиссии.

Выдача военного билета осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения призывной комиссией или получения выписки из протокола призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

В пунктах 22, 23 Приложения №3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 23 мая 2001 года №240 указано, что обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

Данная работа проводится совместно с врачом военного комиссариата или врачами-специалистами, привлекаемыми к работе призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Врач военного комиссариата составляет в 2 экземплярах списки на призывников, освобожденных от призыва на военную службу и временно не годных к военной службе по состоянию здоровья (далее именуются - призывники, освобожденные от призыва). Образец данного списка приведен в приложении №2 к настоящей Инструкции.

Указанные списки вместе с личными делами призывников и медицинскими документами, подтверждающими установленный диагноз и вынесенное заключение, представляются врачам - членам призывной комиссии субъекта Российской Федерации для изучения обоснованности принятых решений.

Если в результате изучения представленных документов врач - член призывной комиссии субъекта Российской Федерации по своему профилю согласен с диагнозом и заключением, то в листе медицинского освидетельствования (приложение № 4 к Инструкции), оформленном врачом-специалистом на призывном пункте, делается отметка – «С диагнозом, заключением согласен», указываются дата, инициалы, фамилия, которые заверяются подписью врача - члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации (председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации), на которого возложено руководство работой комиссии по контрольному медицинскому освидетельствованию призывников, освобожденных от призыва, в разделе II "В" учетной карты призывника (приложение №8 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) и списке (приложение № 2 к настоящей Инструкции) делается отметка об изучении обоснованности диагноза, заключения.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Между тем, бесспорных доказательств законности оспариваемого решения призывной комиссии, а также доказательства, подтверждающих уклонение Иноземцева Н.М. от прохождения военной службы и не прохождение им службы без законных оснований, административными ответчиками суду не представлено.

Так, направление на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию Рязанской области в материалах личного дела призывника отсутствует. Данные о том, что медицинское освидетельствование врача-специалиста от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Иноземцеву Н.М. категория годности «В», вышестоящей призывной комиссией субъекта РФ отменялось или изменялось, в материалах личного дела призывника отсутствуют. Доказательств обратного суду административными ответчиками не представлено. Возможности прохождения Иноземцевым Н.М. контрольного медицинского освидетельствования в установленном порядке отсутствовала по независящим от него обстоятельствам в связи с пандемией коронавирусной инфекции.

Ссылка в оспариваемом решении призывной комиссии о том, что Иноземцев Н.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от воинской службы и не являлся в военный комиссариат, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п.15 Положения решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

В соответствии с п.17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663) контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

Согласно пункту 21 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

Пунктом 32 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663, определено, что решения призывной комиссии субъекта РФ об отмене решения нижестоящей призывной комиссии и о принятии одного из решения, указанных в ст.28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", заносятся в протокол заседания призывной комиссии субъекта РФ, который в тот же день подписывается председателем призывной комиссии и ее членами, личные дела призывников с оформленными в установленном порядке выписками из решений призывной комиссии субъекта РФ не позднее 5-дневного срока с даты принятия этих решений возвращаются в отделы в муниципальных образованиях.

Документы, подтверждающие выполнение данных контрольных функций в отношении административного истца Иноземцева Н.М., в деле отсутствуют.

Кроме того по смыслу п.1 и п.2 ст.31 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, военным комиссариатом не предпринималось должных мер для вручения Иноземцеву Н.М. повесток.

Сами по себе имеющиеся в материалах дела письменные обращения начальника отдела военного комиссариата Рязанской области по городу Скопин, Скопинскому и Милославскому районам ФИО11 к начальнику МОМВД России «Скопинский» (исходящая корреспонденция от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №) суд признает как формальные, поскольку в них не указаны ни даты неявки призывника в военкомат, ни конкретные даты, на которые Иноземцеву Н.М. следовало вручить повестки. К тому же, сами рапорта сотрудников МОМВД России «Скопинский» также не датированы. К административной или уголовной ответственности за неявку по повестке или уклонение от призыва на военную службу административный истец не привлекался.

Разрешая вопрос о пропуске административным истцом установленного ст.219 КАС РФ срока обращения в суд, а также о восстановлении Иноземцеву Н.М. данного срока суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если этим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает восстановление пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании незаконных решений, если срок пропущен вследствие несвоевременного рассмотрения или нерассмотрения жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом или по иной уважительной причине (части 6,7 ст.219).

Судом установлено, что административным истцом, действительно, был пропущен установленный законом трехмесячный срок для оспаривания решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с требованием о признании оспариваемого решения Иноземцев Н.М. обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, письменное сообщение о принятом призывной комиссией решении было получено Иноземцевым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. Выписка из протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ вручена Иноземцеву Н.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных административным истцом документов, в период с ДД.ММ.ГГГГ Иноземцев Н.М. находился на стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается соответствующими листками нетрудоспособности.

    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводам о восстановлении Иноземцеву Н.М. пропущенного по уважительным причинам срока обращения в суд.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца Иноземцева Н.М. о незаконности вынесенного в отношении него оспариваемого решения призывной комиссии МО городской округ город Скопин Рязанской области нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Выдача призывной комиссией Иноземцеву Н.М. справки как не прошедшему военную службу по призыву ограничивает права административного истца на труд, на выбор профессии и является необоснованной, ввиду чего оспариваемое решение призывной комиссии городского округа город Скопин Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иноземцева Н.М. в части признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, является незаконным и подлежит отмене.

В этой связи, заявленные административные исковые требования Иноземцева Н.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать призывную комиссию муниципального образования городской округ город Скопин Рязанской области устранить нарушение прав Иноземцева Н.М..

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-