Решение по делу № 22-2137/2019 от 08.08.2019

Судья: Выборова С.С. Дело № 22-2137/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 30 августа 2019 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С.

при секретаре Махлинец Т.В.

с участием прокурора Коровиной Е.В., осужденного Доментяну А.А., адвоката Попова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Доментяну А.А. и адвоката Попова В.Н. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июля 2019 года, которым

Доментяну А.А., ... ранее судимый:

- 26.09.2013 по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;

- 21.07.2014 по ст. ст. 159.3, 74 ч. 4, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 14.04.2017 по отбытии срока наказания;

- 24.05.2018 (с учетом последующих изменений) по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 20.12.2018 по отбытии срока наказания;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; срок наказания исчислен с 08.07.2019.

Этим же приговором по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 60 часам обязательных работ осужден Б.Ю.В., <Дата обезличена> г.р., в отношении которого апелляционной жалобы и представления не поступило.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление осужденного Доментяну А.А. и адвоката Попова В.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Доментяну А.А. осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции, в период времени с 20:0010.03.2019 до 14:00 15.03.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно проник в гараж в <Адрес обезличен> Республики Коми, откуда тайно похитил имущество, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Уголовное дело в отношении Доментяну А.А. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения.

В апелляционных жалобах осужденный Доментяну А.А. и адвокат Попов В.Н. просят приговор изменить и смягчить наказание, которое считают чрезмерно суровым, применив положения ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ.

Указывают о том, что заявление потерпевшего свидетельствует о полном, а не частичном возмещении причиненного вреда, необоснованно не признано смягчающим наказание обстоятельством публичное принесение извинений потерпевшему, не учтено мнение последнего, наличие у Доментяну постоянной работы.

Защитник полагает, что не учтены такие смягчающие наказание обстоятельства как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба в сумме 10 тысяч рублей, тяжелые жизненные обстоятельства, хроническое заболевание матери осужденного. Совокупность данных обстоятельств, по его мнению, могла быть признана судом исключительной.

По делу принесены возражения государственным обвинителем Медведевым В.В., который оснований для удовлетворения жалоб не усматривает.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Доводы жалоб о несправедливости приговора, чрезмерной суровости наказания не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор, суд назначил Доментяну А.А. соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в т.ч. смягчающие обстоятельства (явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах его совершения; изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления; раскаяние в содеянном; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; состояние здоровья матери подсудимого, являющейся ...), отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, а также личностные и иные сведения, характеризующие виновного и имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая возраст, материальное и семейное положение, состояние здоровья, общественное поведение.

Исходя из материалов уголовного дела Доментяну А.А. не занят общественно-полезным трудом, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно, совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление.

Лишение свободы осужденному назначено исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личностных характеристик и обусловлено недостаточностью воздействия иных видов наказания.

Именно совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, позволила не применять к Доментяну А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Сведения, представленные в отношении осужденного, сомнений в объективности не вызывают.

Иных обстоятельств, не принятых во внимание судом, в том числе предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, кроме установленных по делу, а также оснований для применения к виновному положений ст. ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, не усматривается. Сведений о возмещении Доментяну ущерба в полном размере, принесении им извинений потерпевшей стороне материалы уголовного дела, в т.ч. протокол судебного заседания, не содержат. Мнение потерпевшего подлежит принятию во внимание при назначении наказания, однако безусловным и определяющим для суда не является.

Назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению, в т.ч. по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, а также приводимым осужденным и защитником в апелляционной инстанции, не подлежит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену принятого решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 июля 2019 года в отношении Доментяну А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий