Решение по делу № 5-314/2017 от 06.06.2017

Дело № 5-314/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2017 года                          город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Шустова И.Н.,

при секретаре Мажидовой Д.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Степанова ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Степанова ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Степанов ФИО7 совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут Степанов ФИО8. находился около <адрес> в <адрес>, где из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя грубо и вызывающе, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Допрошенный в судебном заседании Степанов ФИО9 с протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении него по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласился, вину в инкриминируемом ему правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Степанова ФИО10 исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения Степановым ФИО11 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, помимо его признательных показаний, исследованными в суде материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса свидетеля по делу об административном правонарушении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по лицу, протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Степанов ФИО12. задержан в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Степанова ФИО13 в совершении указанного административного правонарушения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Степанова ФИО14 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Каких-либо доказательств отсутствия вины Степанова ФИО15. в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает и учитывает признание Степановым ФИО16 своей вины, раскаяние в содеянном.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного Степановым ФИО17 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения Степанову ФИО18 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым к Степанову ФИО19 не может быть применено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Степанова ФИО20 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного наказания Степанова ФИО21 исчислять с момента административного задержания, то есть с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                      И.Н. Шустова