Решение по делу № 8Г-20456/2023 [88-25988/2023] от 21.06.2023

                                                  УИД23RS0036-01-2022-005878-60

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Круглов Н.А.                                                                               Дело № 88-25988/2023

ГСК Палянчук Т.А.(докл.)                                      № дела суда 1-й инстанции 2-6232/2022

         Пономарева Л.Е.                                           № дела суда 2-й инстанции 33-7810/2023

      Ефименко Е.В.

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                 24 августа 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Комбаровой И.В.,

    судей Лозовой Н.В., Харитонова А.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юдакова Владимира Владимировича к публичному акционерному обществу «Россети Кубань» о понуждению к заключению публичного договора,

         по кассационной жалобе Юдакова Владимира Владимировича на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2023 года,

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Юдаков В.В. обратился в суд с требованиями к ПАО «Россети Кубань» о понуждении к заключению договора технологического присоединения к электрическим сетям на условиях, соответствующих законодательству и предложенных истцом, а также обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению в отношении ЭПУ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, к.н.№.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес сетевой организации ПАО «Россети Кубань» подана заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям ЭПУ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по вышеуказанному адресу, по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком разработаны и размещены в личном кабинете заявителя на портале-тп условия типового договора об осуществлении технологического присоединения, технические условия (далее-ТУ) №-вд/у, являющиеся неотъемлемым приложением к договору, а также квитанция на оплату. ДД.ММ.ГГГГ ним (истцом) направлен мотивированный отказ от подписания данного договора, с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с Правилами технологического присоединения №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик разместил откорректированные в части размера платы за технологическое присоединение условия типового договора № и счет на оплату. Согласно скорректированному договору стоимость технологического присоединения к электрическим сетям составила <данные изъяты>, кроме того НДС 20% <данные изъяты>. По результатам рассмотрения повторного отказа Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал во внесении изменений в проект договора и технических условий, указав, что определение точки присоединения является исключительной прерогативой сетевой организации. По результатам рассмотрения возражения Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ повторно отказал во внесении в проект договора и технических условий изменений, а также сообщил, что определение точки присоединения является исключительной прерогативой сетевой организации - ПАО «Россети Кубань», поскольку только сетевая организация имеет в своем штате специалистов, способных оценить схемнорежимную обстановку в каждом конкретном энергорайоне. Кроме того, способ осуществления технологического присоединения (непосредственно или с использованием иных объектов инфраструктуры) определяется сетевой организацией самостоятельно. Технические условия остаются без изменений. Между тем, по его (истца) жалобе, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Краснодарского УФАС в отношении ПАО «Россети Кубань» внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленного постановлением Краснодарского УФАС от 28.04.2022. Однако нарушения, допущенные ПАО «Россети Кубань», устранены не были, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также технические условия не приведены в соответствие с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, досудебная претензия оставлена без внимания, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 ноября 2022 года в удовлетворении требований Юдакова В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2023 года вышеуказанный судебный акт – оставлен без изменения, апелляционная жалоба Юдакова В.В.     без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец,    ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, отсутствие надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, неправильно применение норм статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактически отказали в защите его права на заключение публичного договора при уклонении ответчика, как обязанной стороны, от его заключения, а также отказали в урегулировании разногласий в судебном порядке при заключении публичного договора, ставит вопрос об отмене судебных актов.

В письменных возражениях ответчик настаивает на оставлении судебных актов без изменения.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 года дело принято к производству кассационной инстанции, назначено судебное заседание.

Представитель ответчика ПАО «Россети Кубань» ФИО8, действующая по доверенности, настаивала на оставлении судебных актов без изменения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены.

ДД.ММ.ГГГГ Юдаков В.В. обратился в ПАО «Россети Кубань» с заявкой на технологическое присоединение (далее - ТП) энергопринимающих устройств объекта «ЭПУ земельного участка», расположенного по адресу: <адрес>, к.н. № (далее - Объект) максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и присоединенных) - 15 кВт при уровне напряжения 0,4 кВ; максимальная мощность присоединяемых - 15 кВт при уровне напряжения 0,4 кВ, ранее присоединенных - 0 кВт, категория надежности - III.

Сетевой организацией разработаны и размещены в личном кабинете заявителя Юдакова В.В. условия типового договора, технические условия и квитанция на оплату.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступили обращения истца с возражениями относительно стоимости договора и точки подключения.

В ответ на данные обращения сетевой организацией произведен перерасчет стоимости договора, подготовлены и размещены в личном кабинете заявителя уточненные условия типового договора, технические условия и квитанция на оплату. Кроме того, истцу разъяснено, что определение точки присоединения является исключительной прерогативой сетевой организации, поскольку только она имеет в своем штате специалистов, способных оценить схемно-режимную обстановку в каждом энергорайоне. Более того, способ осуществления технологического присоединения (непосредственно или с использованием иных объектов инфраструктуры) определяется сетевой организацией самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от Юдакова В.В. вновь поступили мотивированные отзывы, в которых он настаивал на изменении точки подключения.

ПАО «Россети Кубань» повторно разъяснены границы компетенции заявителя и сетевой организации и впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ заявка истца аннулирована, поскольку в нарушение пунктов 103, 104 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее – Правил № 861) оплата по договору так и не поступила.

Юдаков В.В., полагая, что ответчик фактически уклонился и продолжает уклоняться от заключения публичного договора, чем нарушил статью 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что сетевой компанией на законных основаниях в соответствии с Правилами № 861 выбрана оптимальная точка присоединения (внутренние сети, принадлежащие СТ «Южанка») с точки зрения нецелесообразности нового строительства линий, а также схемно-режимной обстановки сети 0,4 кВ, проходящей в районе расположения объекта заявителя и иных объективных факторов.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судебных инстанций согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

По смыслу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума № 49) разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм и разъяснений следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об отдельных условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению.

Суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 № 305-ЭС17-6961, однако не была учтена судами при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, судами нижестоящих инстанций не учтено, что по результатам рассмотрения обращения Юдакова В.В., материалов дела об административном правонарушении по факту установленного нарушения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Краснодарским Управлением Федеральной антимонопольной службы России в отношении ПАО «Россети Кубань» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, согласно которому ПАО «Россети Кубань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере <данные изъяты>.

Вышеуказанное решение Краснодарского УФАС России не принято во внимание судами нижестоящих инстанций и надлежащая оценка, по правилам положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не дана, с учетом того, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2022 года№А32-25285/2022 постановление о привлечении к административной ответственности ПАО «Россети Кубань» оставлено без изменения.

Также рассматривая сложившиеся между сторонами правоотношения, судами не учтено, что услугой по передаче электрической энергии согласно статье 3 Федерального закона N 35-ФЗ признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В соответствии с абзацем 15 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно пункту 7 технических условий, выданных истцу, точка присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) определена от внутренних сетей НСТ «Южанка» и находится на расстоянии более 200 метров от границ участка Заявителя.

Между тем, правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

На основании пункта 3 Правил №861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1,14 и 34 настоящих Правил.

Согласно пункту 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 - 7 любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 настоящих Правил №861, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

При этом под уровнем напряжения до 20 кВ понимаются любые объекты электросетевого хозяйства сетевой организации - 0,4 кВ, 0,6 кВ, 10 кВ (Письмо ФАС России от 01.08.2016 № ВК/52309/16).

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1,14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

В пункте 16 Правил № 861 закреплены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил №861 договор должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

В абзаце первом пункта 16(1) Правил № 861 предусмотрено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым названного пункта.

В абзаце втором пункта 16(1) Правил № 861 определено, что для целей названных Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 данных Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 25(1) Правил №861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны: а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

При этом определение точки присоединения вне границ участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя, возможно исключительно в случае, когда такое расположение точки присоединения не налагает на заявителя обязанности по урегулированию отношений с иными лицами, в том числе по оформлению земельно-имущественных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации; а(1)) максимальная мощность в соответствии с заявкой и ее распределение по каждой точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства; б) обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные дом исполнения сетевой организацией за счет ее средств; в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности) и иному оборудованию, которые необходимы для обеспечения коммерческого s-чета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности; г) распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

Таким образом, в силу приведенных нормативных положений по общему правилу заявитель осуществляет мероприятия, связанные с технологическим присоединением в границах своего участка, который является границей балансовой и эксплуатационной ответственности заявителя. Объекты электросетевого хозяйства, строительство которых в соответствии с техническими условиями осуществлялось заявителем на территории своего земельного участка, подпадают под балансовую и эксплуатационную ответственность заявителя, следовательно, это влечет возложение на него ответственности за состояние и обслуживание электроустановок, расположенных на территории его земельного участка (притом что у заявителя и сетевой организации имеется право заключить соглашение, предусматривающее иное разграничение балансовой и эксплуатационной ответственности сторон).

По смыслу подпункта «а» пункта 25(1) Правил №861 сетевая организация должна указывать в технических условиях точку присоединения, расположенную не далее 15 метров от границы земельного участка заявителя в пределах его земельного участка; данной нормой установлен предел возможного расположения точки присоединения в пределах участка заявителя и не допускается возложение на заявителя обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ его участка.

Антимонопольным органом установлен факт указания Сетевой организацией в технических условиях точки присоединения, расположенной далее 15 метров от границы земельного участка Юдакова В.В., что противоречит подпункту «а» пункта 25(1) Правил №861.

Кроме того, должностным лицом установлено, что в первоначальных и откорректированных технических условиях №07-05/0807-21-вд/у, направленных в адрес Юдакова В.В., в нарушение подпункта «а» пункта 16 и подпункта «г» пункта 25 (1) Правил №861 отсутствуют конкретные мероприятия, выполняемые сетевой организацией по технологическому присоединению до точки присоединения.

Согласно абзацу 15 пункта 15 Правил № 861 в случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с настоящими Правилами, сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

Учитывая дату поступления мотивированного отказа (ДД.ММ.ГГГГ), сетевая организация должна была привести проект договора в соответствие с Правилами №861 и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при рассмотрении дела, в нарушение норм материального и процессуального права, суд первой инстанции приведенные выше обстоятельства не определил в качестве имеющих значение для разрешения дела, они не вошли в предмет доказывания и, соответственно, остались без правовой оценки суда.

Судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, допущенные нарушения устранены не были.

В настоящем деле имел место формальный подход судебных инстанций к рассмотрению спора, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Г Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права кассаторов на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о невыполнении судебными инстанциями требований закона о полном, всестороннем, объективном исследовании юридически значимых обстоятельств дела и представленных доказательств.

Поскольку допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, они повлекли не исследованность обстоятельств, имеющих значение для дела, усматривается необходимость в отмене решения суда и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предпринять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, в частности: определить все существенные условия договора, в том числе условия, на установлении которых настаивают стороны, оценить предложенные сторонами редакции договора на предмет их соответствия нормам права, регулирующим отношения сторон, требованиям Правил № 861, при необходимости рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле специалиста или о назначении соответствующей судебной технической экспертизы, по итогам этого разрешить спор по существу, исходя из должного баланса интересов сторон при правильном применении норм материального и процессуального права, внеся правовую определенность в отношения сторон. По результатам рассмотрения дела принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

        решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2023 года – отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе.

Председательствующий                                                И.В.Комбарова

Судьи                                                                             Н.В.Лозовая

                                                                                      А.С.Харитонов