Решение по делу № 2-1733/2022 от 29.04.2022

УИД 21RS0024-01-2022-001866-75

№ 2-1733/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года                                                                                   г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Маколкиной Е.И., с участием истца-ответчика по встречному иску Зязева В.В., представителя истца-ответчика по встречному иску Павловой О.В., ответчика – истца по встречному иску Никифоровой С.В., ответчика Никифоровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зязева Валерия Владимировича к Никифоровой Светлане Валерьевне, Никифоровой Александре Юрьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Никифоровой С.В. к Зязеву В.В. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери,

УСТАНОВИЛ:

Зязев В.В. обратился в суд с иском к Никифоровой С.В., Никифоровой А.Ю. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования обоснованы тем, что указанное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, представлено семье истца из четырех человек, в том числе супругу Зязеву Л.А., дочь Никифорову (Зязева) С.В., сына Зязева А.В. Ответчики в январе 2021 года выехали из спорной квартиры на постоянное место жительства: <адрес>, вывезли личные вещи, не проживают в спорном жилом помещении длительное время, бремя содержания жилого помещения не несут.

Никифорова С.В. обратилась в суд со встречным иском к Зязеву В.В. о вселении в <адрес>, возложении обязанности на чинить препятствия в пользовании квартирой, выдать дубликат ключей от входной двери. Требования обоснованы тем, что ответчик по встречному иску Зязев В.В. вынудил ее выехать из спорной квартиры, поменял замки на входной двери, препятствует доступу истца по встречному иску в спорное жилое помещение.

В судебном заседании истец-ответчик по встречному иску Зязев В.В. заявленные им исковые требования поддержал, встречный иск не признал. Суду объяснил, что ответчики выехали в январе 2021 года из квартиры добровольно, забрав все свои вещи. Неприязненных отношений между ним и дочерью Никифоровой С.В. и внучкой Никифоровой А.Ю. нет. Ответчикам в пользовании спорным жилым помещением препятствий не чинилось. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Никифорова С.В. приходила в квартиру, открывала входную дверь имеющимися у нее ключами. Позднее замок входной двери сломался, в связи с чем и был заменен. Никифорова С.В. к нему не обращалась с просьбой выдать ей новый комплект ключей. Дочь с внучкой выехали в квартиру мужа Никифоровой С.В. на постоянное место жительства.

Представитель истца-ответчика по встречному иску Павлова О.В. иск Зязева В.В. поддержала по изложенным в иске доводам. Полагала, что встречный иск не подлежит удовлетворению. Суду объяснила, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный характер, неприязненных отношений между сторонами нет. Замки на входной двери в спорной квартире были заменены в начале лета 2022 года.

Ответчик – истец по встречному иску Никифорова С.В., действующая и как представитель Никифоровой А.Ю., в судебном заседании исковые требования не признала, требования встречного иска поддержала. Суду объяснила, что она проживала в спорной квартире. Выйдя замуж, переехала жить к мужу по адресу: <адрес>. После того как отношения с супругом испортились, она с дочерью Никифоровой А.Ю. жила в арендованной квартире. В 2018 году дочь уехала учиться в другой город, а она переехала в спорную квартиру, сделала в комнате ремонт и проживала там до зимы 2021 года. В феврале 2021 года Никифорова А.Ю. вступила в права на наследство после смерти отца, на <адрес>, после чего она вернулась проживать в указанную квартиру. Из спорной квартиры в феврале 2021 года она вывезла свои вещи, в том числе мебель, люстру. В мае 2022 года она приходила в спорную квартиру, открывала входную дверь имеющимися у нее ключами. В октябре 2022 года не смогла попасть в квартиру, т.к. ключи не подходили. Она не обращалась к Зязеву В.В. с просьбой передать ей новый комплект ключей. Зязев В.В. зарегистрировал ее и дочь в спорной квартире в 2015 году, на момент регистрации она с дочерью в спорном жилом помещении не проживала.

Ответчик Никифорова А.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленных к ней требований не возражала. Суду объяснила, что она владеет на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Она в спорной квартире на постоянной основе не проживала. С <данные изъяты> обучалась и жила в <адрес>. Вещей в спорной квартире не имеет.

Третье лицо Зязев А.В. в судебном заседании требования Зязева В.В. поддержал, указав, что истец ему приходится отцом, ответчики – сестрой и племянницей. Никифорова С.В. и Никифорова А.Ю. в спорной квартире не проживают, неприязненных отношений меду сторонами нет. Выезд Никифоровой С.В. из спорного жилого помещения носил добровольный характер, вещей ответчиков в квартире не имеется.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Трёхкомнатная <адрес> предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Зязеву В.В. на состав семьи 4 человека, в том числе жену Зязеву Л.А., дочь Никифорову (ранее Зязева) С.В., сына Зязева А.В.

Указанное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду.

Согласно выписке из лицевого счета на <адрес> в настоящее время в жилом помещении зарегистрированы Зязев В.В., Зязева Л.А., Никифорова С.В. и Никифорова А.Ю.

Из карточек прописки на спорную квартиру следует, что Никифорова С.В. и Никифорова А.Ю. зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ

Истцом представлены доказательства (квитанции об оплате), что Зязев В.В. несет бремя содержания спорной квартиры, Никифорова С.В. в судебном заседании не оспаривала, что в настоящее время она не оплачивает расходы по квартире, т.к. в ней не проживает.

Никифорова А.Ю. владеет на праве собственности квартирой общей площадью <данные изъяты>м., расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение ей принадлежит на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности) и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности).

По указанному адресу согласно выписке из лицевого счета никто не зарегистрирован.

Согласно карточкам прописки на указанную квартиру Никифорова С.В. и Никифорова А.Ю. были зарегистрированы по данному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Никифорова С.В. на праве собственности жилыми помещения не владеет, что подтверждается сведениями, представленными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Чебоксары бесплатно передала Никифоровой А.Г. и Никифоровой А.Ю. в общую собственность в равных долях занимаемую квартиру по адресу: <адрес>.

Из копии приватизационного дела, представленного МБУ «Управление жилищным фондом г.Чебоксары» по запросу суда, следует, что Никифорова С.В. на момент приватизации указанной квартиры была в ней зарегистрирована и отказалась от участия приватизации, о чем имеется соответствующее заявление.

Согласно частям 1 и 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ч. 1 ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст.69 ЖК РФ).

Ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании истец Зязев В.В. и ответчики Никифорова С.В., Никифорова А.Ю. в настоящее время членами одной семьи не являются.

По делу установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики по первоначальному иску добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрав из квартиры все свои вещи, в том числе мебель, осветительные приборы.

Доказательств неприязненных отношений и препятствий в пользовании квартирой ответчиком - истцом по встречному иску Никифоровой С.В. не представлено, тогда как обязанность доказать данные обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ возложена на истца по встречному иску.

По делу установлено, что до лета 2022 года Никифорова С.В. имела комплект ключей от входной двери, приходила в квартиру в мае 2022 года. После замены запорных устройств от входной двери спорной квартиры она к Зязеву В.В. с просьбой предоставить ей комплект ключей не обращалась.

Из представленных доказательств следует, что Никифорова А.Ю. имеет на праве собственности жилое помещение, в котором в настоящее время проживает с матерью Никифоровой С.В., ее вещей в спорной квартире не имеется.

При этом ответчики в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ не несут самостоятельно бремя содержания спорной квартиры.

Доказательств вынужденности выезда из спорного жилого помещения суду не представлено, поскольку, кроме фактического выезда из квартиры, ответчики вывезли все свои вещи из спорного жилого помещения, не исполняют обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики Никифорова С.В., Никифорова А.Ю. добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, их выезд не носит временный и вынужденный характер, бремя содержания жилого помещения они не несут, в связи с чем они утратили право пользования <адрес>.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Зязева В.В. о признании Никифоровой С.В., Никифоровой А.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики добровольно выехали в другое место жительство, препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца им не чинилось, встречные требования Никифоровой С.В. не подлежат удовлетворению.

При отказе в удовлетворении встречного иска суд также принимает во внимание следующее.

П. 1 ст. 292 ГК РФ установлено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу п. 2 этой же статьи переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Никифорова С.В. и Никифорова А.Ю. являются членами одной семьи.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», действовавшей в редакции на момент приватизации спорной квартиры, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающая прекращение права пользования за бывшим челном семьи собственника жилого помещения, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилья, имевших на момент приватизации равные права с собственником, если иное не установлено законом или договором.

В силу приведенных норм права у Никифоровой С.В. проживавшей на момент приватизации в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, обладавшего равными правами пользования этим помещением с приватизировавшими его лицами и отказавшегося от участия в приватизации, сохраняется бессрочное право пользования данным жилым помещением даже при переходе прав собственности на эту квартиру к истцу и иным участникам долевой собственности.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении встречного иска Никифоровой С.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Никифорову Светлану Валерьевну (ИНН №), Никифорову Александру Юрьевну (ИНН №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

В удовлетворении встречных исковых требований Никифоровой С.В. к Зязеву В.В. (<данные изъяты>) о вселении в <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, выдать дубликат ключей от входной двери отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года.

        Судья                                                                                                            Е.В. Лащенова