Решение по делу № 2-754/2018 от 02.03.2018

Дело №2-754/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 года                               г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Гильвановой Л.Ф.,

с участием истца Камаловой Г.Т., представителя истца, допущенного к участию в деле на основании ч. 6. ст. 53 ГПК РФ Аминева М.Н., ответчика ИП Аюпова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаловой Г.Т. к индивидуальному предпринимателю Аюпову И.М. о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании оплаченных по договору денежных средств,

установил:

Камалова Г.Т. обратилась в суд с иском к ИП Аюпову И.М. о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании оплаченных по договору денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что 27 октября 2017 года в отношении истца было возбуждено уголовное дело. 23 октября 2017 года между ней и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг по которому Аюпов И.М. обязался выполнить комплекс юридических услуг и сопровождение по вопросу, связанному с подготовкой необходимых документов, осуществление представительства интересов клиента в полиции, прокуратуре и суде. Стоимость услуг по договору составила 150000 руб. При этом, истица оплатила 90000 руб. Вместе с тем, ответчик не имел права представлять интересы истца по уголовному делу, так как не имел статуса адвоката. Истиц неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата денежных средств, однако ответчик отвечал отказом. 20 октября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, однако денежные средства не возвращены.

Просила суд, расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 23 октября 2017 года, заключенный между Камаловой Г.Т. и индивидуальным предпринимателем Аюповым И.М., взыскать с ответчика оплаченную по договору на оказание юридических услуг сумму в размере 90000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, при этом, истица пояснила, что ответчик никаких услуг ей не оказывал, при этом, денежные средства не возвратил.

ИП Аюпов И.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поскольку он оказал истице услуги в полном объеме, а именно давал консультации и присутствовал у следователя, когда истица давала объяснение по делу.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела усматривается, что 23 октября 2017 года между ИП Аюповым И.М. и Камаловой Г.Т. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить комплекс услуг и сопровождение по оказанию юридических услуг по вопросу связанному с рассмотрением материала проверки в отношении Камалвовой Г.Т. по заявлению Хузиных.

Пунктом 2.1 договора определен перечень и вид юридических услуг, предоставляемых ответчиком: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов клиента в полиции, прокуратуре и суде.

Стоимость услуг составила 150000 руб. Истцом оплачено 90000 рублей.

30 октября 2017 года Камалова Г.Т. обратилась к ИП Аюпову И.М. с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Однако, ответчиком денежные уплаченные истцом по договору оказания юридических услуг в размере 90000 руб. не возвращены.

В ходе судебного заседания истица пояснила, что поводам для обращения с указанным заявлением к ответчику послужило то обстоятельство, что                           ИП Аюпов И.М. не оказывал услуги по заключенному между ними договору.

В силу ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.При этом, бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на ответчике.

Учитывая положения вышеприведенных норм права, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком доказательств понесенных им фактических расходов представлено не было, также не представлено каких - либо отчетов об объеме выполненных работ, актов приема - передачи выполненных работ, при этом, денежные средства истцу по договору не возвращены, суд приходит к выводу о том, что договор от 23 октября 2017 года подлежит расторжению, а уплаченные истцом ответчику по указанному договору денежные средства в размере 90000 руб., подлежат возврату истцу в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, что им по договору оказаны услуги в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждаются.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд также учитывает, что исходя из разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлено, что требования потребителя в добровольном порядке не исполнено, суд полагает, что с истца подлежит взысканию штраф в сумме 45000 руб. (90000:2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 3900 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Камаловой Г.Т. к индивидуальному предпринимателю Аюпову И.М. о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании оплаченных по договору денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 23 октября 2017 года, заключенный между Камаловой Г.Т. и индивидуальным предпринимателем Аюповым И.М..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аюпова И.М. в пользу Камаловой Г.Т. оплаченную по договору на оказание юридических услуг сумму в размере 90000 руб., штраф в размере 45000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аюпова И.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 апреля 20018 года.