Решение по делу № 7У-6175/2022 [77-2800/2022] от 21.04.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     №77- 2800/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

14 июня 2022 года                                                  г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,

судей Муромцевой Л.К., Масленникова С.А.,

при секретаре Милюковой Е.С.,

с участием прокурора Жильцова С.И.,

осужденного Куватова А.Р.,

адвоката Макарова А.А. в защиту интересов осужденного,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куватова А.Р. на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 27 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж., выступление осужденного Куватова А.Р., адвоката Макарова А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Жильцова С.И., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 27 сентября 2021 года

Куватов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

2 августа 2012 года Гайским городским судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 18 июля 2012 года) (с учетом постановления Новотроицкого городского суда от 6 сентября 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 18 июля 2019 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Куватову А.Р. установлены следующие ограничения и обязанности: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства, каждого из указанных ограничений без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Мера пресечения в отношении Куватова А.Р. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

     Приговором суда Куватов А.Р. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 29 мая 2021 года в г. Гай Оренбургской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Куватов А.Р., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного судом наказания, считает, что суд с учетом смягчающих вину обстоятельств необоснованно не применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ, также обращает внимание на наличие троих малолетних детей, супруги находящейся в декретном отпуске, тяжелое финансовое положение семьи, в связи с чем просит приговор изменить, применить ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ, и снизить назначенное наказание.

В возражениях заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. считает приговор, законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Куватова А.Р. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств и не оспаривается самим осужденным.

Доводы жалобы о наличии оснований для снижения наказания несостоятельны.

При назначении Куватову А.Р. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы осужденного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно учтены: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, посредством дачи подробных признательных показаний, в том числе в ходе осмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в отделениях банков, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, полного возмещения имущественного вреда потерпевшему, принесение извинений, состояние его здоровья (наличие заболеваний).

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом сведений о личности осужденного и обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно не нашел достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ cудом первой инстанции обоснованно не установлено. Оснований для изменения категории преступлений в порядке ст. 15 УК РФ не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

По своему виду и размеру назначенное Куватову А.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 27 сентября 2021 года в отношении Куватова А.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: