Решение от 14.03.2024 по делу № 2-258/2024 от 01.02.2024

Дело № 2-258/2024

10RS0017-01-2024-000154-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

    14 марта 2024 г.                                                                                     г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Копыловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Федорову Э.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <Данные изъяты>. При заключении данного договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный круг включен не был. <Дата обезличена> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <Данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля <Данные изъяты>. В результате происшествия по вине ответчика автомобиль <Данные изъяты> получил механические повреждения. Истец выплатил пострадавшей стороне страховое возмещение <Номер обезличен> руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере <Номер обезличен> руб., расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен> руб. и расходы на оплату услуг представителя <Номер обезличен> руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались о рассмотрении дела. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры рассмотрения дела в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, учитывая выраженное истцом согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дело <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что <Дата обезличена> в <Номер обезличен> час. <Номер обезличен> мин. на автомобильной дороге <Адрес обезличен> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением ответчика и <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением Сиразеева Р.Т. Собственником <Данные изъяты> на момент происшествия являлась Палькова С.В., собственником автомобиля <Данные изъяты> – Сиразеева Р.Г.

Страхование гражданской ответственности водителя автомобиля <Данные изъяты> осуществляло ПАО САК «Энергогарант» (полис ОСАГО серии ААС <Номер обезличен>). В отношении автомобиля <Данные изъяты> страхование осуществлял истец (полис ОСАГО серии <Номер обезличен>), при этом договор страхования заключен применительно к ограниченному числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством; ответчик в числе таковых не поименован.

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району от <Дата обезличена> Федоров Э.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Сортавалы от <Дата обезличена> установлено, что <Дата обезличена> в <Номер обезличен> час. <Номер обезличен> мин. на автомобильной дороге <Адрес обезличен> Федоров Э.А. управлял автомобилем <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> в состоянии алкогольного опьянения. Он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ закреплен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме. В частности, пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

<Дата обезличена> Сиразеева Р.Г. обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения.

<Дата обезличена> ПАО «САК «Энергогарант» составило акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения, подлежащий выплате потерпевшему составляет <Номер обезличен> руб.

Платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ПАО «САК «Энергогарант» перечислило Сиразеевой Р.Г. денежные средства в указанном размере.

На основании ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Учитывая изложенное, поскольку к страховщику, выполнившему в полном объеме свои обязательства, перешло право требования возмещения ущерба к виновнику дорожно-транспортного происшествия, которым в силу ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ является ответчик, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом в результате страхования убытки в размере <Номер обезличен> руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ истец имеет право на возмещение понесенных им и документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя. Между истцом и адвокатом Романьковым М.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи от <Дата обезличена> Стоимость услуг по соглашению составила <Номер обезличен> руб. В рамках указанного соглашения адвокатом было подготовлено исковое заявление в суд.

С учетом подтвержденного соответствующими доказательствами факта оказания представителем вышеназванных услуг суд полагает, что заявленная к взысканию сумма на возмещение расходов на оплату услуг представителя является разумной, производной от обстоятельств дела и объема оказанных услуг, соотносимым с защищаемым правом стороны.

Применительно к разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 суд отмечает отсутствие в деле доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, равно как и доказательств наличия у истца объективной возможности получить аналогичные услуги у другого представителя по значительно меньшей стоимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

    решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                        ░.░.░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 2 ░░. 199 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2024 ░.