Решение по делу № 2-634/2024 от 17.10.2024

Дело № 2-634/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Тыпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Юнай Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай с иском к Юнай Е.Ю. (ранее Карастановой А.Ю.) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 155623 руб. 66 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4312 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 29.05.2017 г. между АО «Почта Банк» и Карастановой А.Ю. заключен кредитный договор № 20993635. Истцом кредит предоставлен, ответчиком обязательства не исполнены, в связи с чем, за период с 26.03.2018 года по 03.05.2023 года образовалась задолженность в размере 155623 руб. 66 коп., в том числе: основной долг – 125767 руб. 06 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 21480 руб. 24 коп., неустойка– 1276 руб. 36 коп., задолженность по комиссии - 7100 руб.

Дело передано по подсудности в Улаганский районный суд Республики Алтай.

По настоящему делу вынесено заочное решение, которое отменено, производство по делу возобновлено судом в соответствии со ст. 243 ГПК РФ.

Представитель истца АО «Почта Банк» Ахмедов Р.Р., действующий по доверенности, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Юнай Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, причина ее неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2017 года между АО «Почта Банк» и Карастановой Алёной Юрьевной (Юнай Еленой Юрьевной после изменения фамилии и имени в 2022 году) заключен кредитный договор № 20993635, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 136000 руб., ставка по кредиту 29,50%, срок возврата 26.05.2022 года, количество процентных периодов – 60, ежемесячный платеж – 4359 руб.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Заемщик при заключении кредитного договора ознакомлена с общими условия договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Почтовый» предусмотрена комиссия за подключение услуги «Пропускаю платеж» 300 руб., за оказание услуги «Кредитное информирование» 1 период пропуска платежа - 500 руб., 2 период пропуска платежа - 2200 руб., 3 период пропуска платежа - 2200 руб., 4 период пропуска платежа - 2200 руб.; за проведение операций в рамках услуги «Автопогашение» 29 руб. за проведение каждой операции; за проведение операций в рамках услуги «Погашение с карты» 1,9% от суммы перевода, минимум 49 руб.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом, неустойку, комиссию.

Доказательствами, представленными истцом, подтверждается, что ответчиком не исполнены принятые обязательства, имеется задолженность в размере 155623 руб. 66 коп., в том числе: основной долг – 125767 руб. 06 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 21480 руб. 24 коп., неустойка– 1276 руб. 36 коп., задолженность по комиссии - 7100 руб. 26.08.2018 года истцом направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска от 11.11.2022 года судебный приказ от 17.07.2019 года о взыскании в пользу ПАО «Почта Банк» с Карастановой А.Ю. задолженности по кредитному договору, отменен.

Расчет истца ответчиком не оспорен, суд считает его правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Ответчиком в заявлении об отмене заочного решения указано о пропуске сроков исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен 29.05.2017 г., сторонами согласованы условия о сроке возврата кредита до 26.05.2022 г. и внесении 60 ежемесячных платежей в размере 4359 руб. до 26 числа каждого месяца.

14.08.2017 г. ответчиком внесен платеж в размере 4000 руб., что свидетельствует о нарушении условий кредитного договора, при этом срок исковой давности по данному платежу - до 27.08.2020 г.

Поскольку судебный приказ от 17.07.2019 г. отменен 11.11.2022 г., то период судебной защиты составил 3 года 3 месяца 25 дней (1213 календарных дней).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 12.07.2023 года, по общему правилу он вправе требовать взыскания ежемесячных платежей за период с 12.07.2020 г., однако срок исковой давности приостанавливался в период судебной защиты с 17.07.2019 года до 11.11.2022 г. на 1213 дней, т.е. 3 года 3 месяца 25 дней, соответственно фактически срок исковой давности удлиняется на число дней, в период которых его течение прерывалось от даты обращения в районный суд (12.07.2023 года вычесть 3 года, предшествующих обращению в суд и период осуществления судебной защиты у мирового судьи (1213 дней) = 17.03.2017 года).

Настоящий иск направлен по почте 12.07.2023 г., т.е. в пределах трехгодичного срока, предусмотренного ст. 200 ГК РФ.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств, погашения задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлены.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере 155623 руб. 66 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4312 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) к Юнай Елене Юрьевне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Юнай Елены Юрьевны в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № 20993635 от 29.05.2017 года в сумме 155623 руб. 66 коп. (в том числе: основной долг – 125767 руб. 06 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 21480 руб. 24 коп., неустойка– 1276 руб. 36 коп., задолженность по комиссии - 7100 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4312 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Решение суда в окончательной форме принято 19 ноября 2024 года.

Председательствующий Е.В. Айманова