Дело № 2-3648/2024
24RS0028-01-2024-005124-37
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 08 октября 2024 года
Кировский районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Гут К.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вернём» к Грицык Анастасии Анатольевне о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л :
ООО ПКО «Вернём» (ранее ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском к Грицык А.А. с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивировав тем, что 15.12.2022 между Грицык А.А. и ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» был заключен договор потребительского займа № на сумму 32 000 руб. на срок до 01.06.2023г. включительно под 365% годовых. ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» 11.05.2023г. уступило задолженность по указанному договору истцу. На основании изложенного истец ООО ПКО «Вернём» (ранее ООО «Ситиус») просит взыскать с ответчицы Грицык А.А. в свою пользу просроченную задолженность в размере 51 370,17 руб. из которых 24243,23 руб. – сумма основного долга, 27126,94 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1741,11 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3300 руб.
В судебном заседании обсуждается вопрос о передаче дела по подсудности – исходя из места жительства ответчицы.
Представитель истца ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчица Грицык А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом (по известным суду адресам), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, что не препятствует разрешению поставленного выше вопроса в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым направить настоящее дело по подсудности, по следующим основаниям.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из материалов дела, согласно справке адресного бюро, следует, что ответчица Грицык А.А. с 27.06.2008 зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Между тем, согласно представленному ответчицей договору найма жилого помещения от 17.02.2022, заключённому на неопределенный срок (бессрочно), она совместно с членами своей семьи проживает по адресу: <адрес>.
На указанное место жительства территориальная подсудность Кировского районного суда г. Красноярска не распространяется.
С рассматриваемым иском истец обратился в суд 10.09.2024.
Принимая во внимание то, что ответчица на момент обращения истца в суд и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности (исходя из места регистрации ответчицы, где фактически она не проживает), в связи с чем подлежит передаче по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вернём» к Грицык Анастасии Анатольевне о взыскании задолженности передать по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней со дня его принятия.
Председательствующий судья С.Н. Белова