Решение по делу № 2-327/2020 от 11.12.2019

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2020 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Витлицкой И.С.

при секретаре Алексеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Артамонову С. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Артамонову С. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно поданного ранее заявления просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика Артамонова С.А. - Артамонов Р.Г. в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство об оставлении данного гражданского дела без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано или подано лицом не имеющим полномочий на его подписание или предъявление, в частности, указал, что приложенная к исковому заявлению доверенность АО «Тинькофф Банк» от имени Председателя Правления Х. О. Чарлза, которой он уполномочивает Абрамова Г. А. ( без указания занимаемой Абрамовым Г.А. должности в АО «Тинькофф Банк») представлять интересы Банка во всех судах, не содержит оригинала подписи указанного лица, а имеется лишь его факсимильная подпись, которая по цвету также совпадает с цветом печати АО «Тинькофф Банк», тогда как соглашение о возможности использования факсимильного воспроизведения подписи - не представлено. Приложенные к исковому заявлению копии документов, заверены подписью представителя истца Абрамова Г.А., тогда данными полномочиями последний не наделялся. Более того, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Банком не представлены первичные бухгалтерские документы о представлении его доверителю оспариваемой суммы кредита, при том, что банковский счет на имя Артамонова С.А. Банк не открывал, а также в связи с наличием расхождений в представленной выписки по договору с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Кредитный договор (как следует из искового заявления) заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление.

По смыслу положений ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями. Полномочия представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

В силу положений ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В имеющейся в материалах дела доверенности, отсутствует собственноручная подпись Председателя Правления Х. О. Чарлза, должность лица, который уполномочен представлять интересы Банка в суде, а также не представлено соглашение о возможности использования факсимильного воспроизведения подписи.

С учетом указанного, суд полагает, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, что в силу положений ст. 222 ГПК РФ, является основанием для оставления данного гражданского дела без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 224-225 ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Артамонову С. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без рассмотрения

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья:     И.С. Витлицкая