Решение по делу № 33-18704/2023 от 27.06.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0019-01-2023-001583-71         Судья: Ельонышева Е.В.

Рег. № 33-18704/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шумских М.Г., при секретаре Алсафове У.Н., рассмотрев 22 августа 2023 года в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 3 мая 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 6 февраля 2023 года (материал №9-303/2023)

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее-ООО «АСВ») обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Мезенцев А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

    Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2023 года исковое заявление возвращено его подателю.

    Не согласившись с указанным определением суда, 23.03.2023 ООО «АСВ» подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

    Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 3 мая 2023 года ООО «АСВ» отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 6 февраля 2023 года.

В частной жалобе представитель ООО «АСВ» просит отменить постановленное Приморским районным судом Санкт-Петербурга от 3 мая 2023 года, считая его незаконным и необоснованным.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая ООО «АСВ» в восстановлении процессуального срока, суд правильно исходил из того, что данный срок пропущен при отсутствии на то каких-либо уважительных причин.

Данный вывод суда судья апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм процессуального закона.

Как следует из материалов дела, Приморским районным судом Санкт-Петербурга от 6 февраля 2023 года постановлено определение о возвращении искового заявления его подателю - ООО «АСВ».

Указанное определение судом первой инстанции направлено в адрес ООО «АСВ» и получено им 03.03.2023.

Срок подачи частной жалобы истекал 24.02.2023, между тем, частная жалоба направлена в адрес суда лишь 25.03.2023, т.е. с пропуском предусмотренного действующим законодательством процессуального срока.

Ссылки подателя жалобы на то, что определение суда подучено истцом лишь 03.03.2023, подлежат отклонению, поскольку при исчислении срока, он истекал 24.03.2023, в то время как частная жалоба направлена истцом также с пропуском процессуального срока, т.е. 25.03.2023, что следует из оттиска на почтовом конверте (л.д. 23), а также из приведенных доводов частной жалобы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции подателем жалобы не представлено объективных и достоверных доказательств уважительности причин пропуска подателем жалобы предусмотренного законом срока, то судья апелляционной инстанции считает, что судом сделан правильный вывод об отсутствии уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы, учитывая, что заявитель, являясь юридическим лицом, имел возможности отслеживать движение искового заявления.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 3 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Судья: