Решение по делу № 2-777/2015 от 26.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года                             г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.

при секретаре Садковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-777/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» к Абдульзянов (у,а,ым) А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* в 14 часов 35 минут на <данные изъяты> км автодороги М-55, ответчик управляя автомашиной Тойота <данные изъяты>, государственный номер *номер скрыт*, в нарушение п.8.1. ПДД РФ допустил столкновение с автомашиной FST государственный номер *номер скрыт* под управлением ФИО1 В результате ДТП автомашине ФИО1 были причинены значительные механические повреждения. Автомобиль FST государственный номер *номер скрыт* застрахован по договору добровольного страхования АК *номер скрыт* от *дата скрыта* в ООО «СГ «Компаньон».

В своём заявлении истец ссылается на то, что *дата скрыта* страхователь ФИО2 обратилась к ним с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от *дата скрыта*. Согласно счету № *номер скрыт* от *дата скрыта*, акта выполненных работ от *дата скрыта*, заказ-наряда от *дата скрыта*, стоимость восстановительного ремонта автомашины FST государственный номер *номер скрыт* составила 711 568,15 рублей. Гражданская ответственность Абдульзянов (у,а,ым) А.Ю. на момент ДТП была застрахована в ООО «Рогосстрах». *дата скрыта* истцом было предъявлено в ООО «Рогосстрах» требование о страховом возмещении в порядке суброгации в размере допустимого лимита ответственности страховщика причинителя вреда 120 000,00 рублей. *дата скрыта* года на оставшуюся сумму 591 568,15 рублей в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, которое осталось без удовлетворения.

Просили суд взыскать с ответчика в их пользу сумму материального ущерба в размере 591 568,15 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 115,68 рублей.

Представитель истца ООО «Страховая группа «Компаньон» Лихтарович (-) Е.Ю., действующая на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта*, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.80).

Ответчик Абдульзянов (у,а,ым) А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по месту жительства, что подтверждается сведениями, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела, своих возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, причину неявки суду не сообщил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчиков в судебное заседание.

Частью 3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами

В соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства РФ, сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд с учетом правил ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы гражданского дела, административного и выплатного дел, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 ГПК РФ, предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.

Таким образом, предъявляя требования к ответчику, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его права.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно п.2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как достоверно установлено судом, *дата скрыта* в 14 часов 35 минут на <данные изъяты> км автодороги М-55, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *номер скрыт* под управлением Абдульзянов (у,а,ым) А.Ю. и FST <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *номер скрыт*, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, В результате ДТП был причинен материальный ущерб (л.д.11-12).

Вина водителя Абдульзянов (у,а,ым) А.Ю. в данном ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении от *дата скрыта* в отношении Абдульзянов (у,а,ым) А.Ю., за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении от *дата скрыта*, согласно которому Абдульзянов (у,а,ым) А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.43), постановлением Шелеховского городского суда Иркутской области о назначении административного наказания от *дата скрыта* по ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства FST государственный номер *номер скрыт* ФИО2, застрахована в ООО «СГ «Компаньон» с *дата скрыта* по *дата скрыта* (л.д.36).

*дата скрыта* ФИО2 обратилась в ООО «СГ «Компаньон» заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д.38).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

*дата скрыта* автомашина FST государственный номер *номер скрыт* была осмотрена (л.д.46-54) и согласно заказу-наряду №И*номер скрыт* от *дата скрыта* сумма ущерба составила 711 568,15 рублей (л.д.58). Указанная сумма была перечислена ФИО2 *дата скрыта* (л.д.59). также истцом в материалы дела представлено экспертное заключение от *дата скрыта* (л.д.65-67).

При суброгации в силу абз.5 ст.387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

В силу ст.1072 ГК РФ сумма ущерба, превышающая страховое возмещение, может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, вытекающего из договора имущественного страхования.

*дата скрыта* ООО «Рогосстрах» перечислило ООО «СГ «Компаньон» 120 000,00 рублей за виновника ДТП Абдульзянов (у,а,ым) А.Ю. (л.д.63-64).

*дата скрыта* Абдульзянов (у,а,ым) А.Ю., была направлена претензия на сумму 591 568, 15 рублей в счет оплаты страхового возмещения, которую он получил лично *дата скрыта* (л.д.15).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик Абдульзянов (у,а,ым) А.Ю. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие отсутствие своей вины либо наличие форс мажорных обстоятельств, в причинении повреждения автомобилю ФИО2, ей принадлежащего и являющихся основанием для его освобождения от ответственности за повреждение автомобиля последней.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, гражданская ответственность по обязательству из причинения вреда возникает лишь при условии превышения размера причиненного ущерба над установленной договорами со страховщиком страховыми выплатами.

Материалами дела достоверно установлено, что истцом в счет возмещения ущерба транспортного средства FST государственный номер *номер скрыт* была перечислена ФИО2 сумма страхового возмещения в размере 711 568,15 рублей.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 591 568,15 рублей, с учетом выплаченных 120 000,00 рублей, а также государственной пошлины в размере 9 115,68 рублей подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,223 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Абдульзянов (у,а,ым) А.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» сумму страхового возмещения в размере 591 568,15 рублей, возврат государственной пошлины 9 115,68 рублей, всего взыскать 600 683,83 рублей (шестьсот тысяч шестьсот восемьдесят три рубля 83 коп).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца через Шелеховский городской суд Иркутской области со дня принятия решения суда в окончательной форме 25 мая 2015 года 16 часов.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья                                     О.С.Махмудова

Копия верна

Судья О.С. Махмудова____________________________________

Секретарь судебного заседания В.С.Садкова_____________________________

Решение вступило в законную силу________________________________

Судья О.С.Махмудова______________________________________________

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-777/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» к Абдульзянов (у,а,ым) А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.