Решение по делу № 16-2221/2020 от 06.10.2020

                                ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                               ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                                № 16-2221/2020

г. Пятигорск                                                                                          26 ноября 2020 г.

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 26 октября 2020 г.) жалобу защитника Иванова Ильи Андреевича Хацаева Тамерлана Сергеевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка                  № 30 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 марта 2020 г., вынесенное в отношении Иванова Ильи Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                             УСТАНОВИЛ:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от                        18 марта 2020 г. Иванов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере                           30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок               1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции,                  защитник Хацаев Т.С. просит отменить судебный акт, вынесенный в отношении Иванова И.А., считая его незаконным, и прекратить производство по делу.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное постановление не пересматривалось.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Иванова И.А. к административной ответственности по названной выше норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось то, что он 2 марта 2020 г. в 01 час 20 минут, управляя транспортным средством марки ЛАДА 212140, государственный регистрационный знак №, на Западном проезде, 6,                 г. Владикавказа, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено                 18 марта 2020 г. в отсутствие Иванова И.А. Рассматривая дело, мировой судья признал Иванова И.А. надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Между тем, мировым судьей при рассмотрении дела не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что Иванов И.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на                      18 марта 2020 г. извещен телефонограммой, переданной 12 марта 2020 г. помощником судьи ФИО9. и полученной Ивановым И.А. на телефонный номер №.

Между тем, в материалах дела данных о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, а также до рассмотрения дела мировым судьей Иванов И.А. сообщил этот номер телефона, не имеется.

Вопреки требованиям пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется в материалах дела и данных о направлении при подготовке дела Иванову И.А. извещения о месте и времени рассмотрения дела по его жалобе через организацию почтовой связи.

В связи с изложенным следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Иванов И.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18 марта 2020 г.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Иванова И.А. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, в связи с чем вынесенное по делу постановление нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 30 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 марта 2020 г., вынесенное в отношении Иванова Ильи Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

В связи с отменой постановления мирового судьи судебного участка № 30 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 марта 2020 г. приведенные защитником Иванова И.А. Хацаевым Т.С. в поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы о несогласии с состоявшимся по делу постановлением не подлежат правовой оценке, так как постановление в законную силу не вступило.

Вместе с тем при новом рассмотрении, учитывая то, что Иванову И.А. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказался и согласился с направлением его сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ от такого освидетельствования имел место в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер», следует выяснить обстоятельства отказа Иванова И.А. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе от какого вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования он отказался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Иванова Ильи Андреевича Хацаева Тамерлана Сергеевича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 марта 2020 г., вынесенное в отношении Иванова Ильи Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело возвратить мировому судье судебного участка № 30 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания на новое рассмотрение

Заместитель председателя

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                                                             Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Гаджиев М.М.