Решение по делу № 2-130/2022 (2-1192/2021;) от 14.12.2021

		Дело № 2-130/2022
		48RS0015-01-2021-001792-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2022 года	г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области

в составе председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при помощнике судьи Ждановой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лебедяни Липецкой области гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» к Романовой ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (ООО МКК «Киберлэндинг») обратилось с иском к Романовой Е. В. о взыскании задолженностипо договору займа в сумме 50 625 руб., государственной пошлины в размере 1 718, 75 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 06 сентября 2020 г. между сторонами был заключен договор займа №1006092000000396 на сумму 20 250 руб. сроком на 25 дней. Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунта составляет 20% от суммы займа, полученного от ответчика, не менее 500 руб. Согласно финансовым условиям стоимость услуг пользования Страхование жизни ответчика, составляет 10% от выданной суммы, но не менее 1 500 руб.

По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернула, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ от 23 июня 2021 г. о взыскании задолженности с Романовой Е. В., вынесенный и. о. мировым судьей судебного участка № 2 Лебедянского судебного района Липецкой области, отменен 09 августа 2021 г. по заявлению ответчика.

Таким образом, по состоянию на 01 ноября 2021 г. задолженность Романовой Е. В. составляет 50 625 руб., из которых 20 250 руб. – сумма займа, 30 375 – проценты за пользование займом за период с 07 сентября 2020 по 01 ноября 2021 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судебного производства согласен.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО МКК «Киберлэндинг» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1,4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу п. 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Частью 15 ст. 7 Закон о потребительском кредите (займе) предусмотрена обязанность кредитора при заключении договора потребительского кредита (займа) предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долгапо потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); 3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06 сентября 2020 г. между ООО МКК «Киберлэндинг» и Романовой Е. В. был заключен договор займа №1006092000000396 в офертно-акцептной форме на сумму 20 250 руб. сроком на 25 дней на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МКК «Киберлэндинг» огферты и акцепта таковой посредством предоставления заемщиком кредитору данных своего номера телефона, паспортных данных, счета банковской карты №, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС – сообщения, согласия на обработку перечисленных данных и получения займа одним из способов, выбранных истцом – на банковскую карту заемщика, согласно индивидуальных условий потребительского займа.

В соответствии с п. 4 договора ответчик уплачивает взыскателю проценты в размере 365% годовых, 1% за каждый день пользования займом. Согласно п. 6 договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 25 312 руб. 50 коп. не позднее 01 октября 2020 года.

В установленный договором срок заемщик сумму займа с процентами не возвратила.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженностиответчика по договору займа за период с 06 сентября 2020 года по 01 апреля 2021 год составляет 50 625 руб.: 20 250 руб. (сумма долга) + 30 375 руб. (1,5 кратный размер процентов за пользование займом).

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, поскольку он в полной мере соответствует как условиям заключенного между сторонами договора займа, так и положениям действующего законодательства, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

По настоящему делу обстоятельств, объективно препятствующих ответчику своевременно исполнить принятое на себя обязательство, не установлено.

Поскольку судом установлено, что Романова Е. В. свои обязательства, вытекающие из договора займа, не исполнила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взысканиив пользу истца образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 718, 75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Романовой ФИО5 в пользу ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» сумму задолженности по кредитному договору № 1006092000000396 от 06 сентября 2020 года в размере 50 625 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718, 75 руб., всего 52 343, 75 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2022 года.