Решение по делу № 2а-3329/2021 от 19.07.2021

Дело №2а-3329/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 08 сентября 2021 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Капитал Сибирь Финанс» к ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с иском к ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика; обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: - по результатам рассмотрения ходатайства поданного административным истцом в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об удовлетворении полностью, частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства (п.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»); установления местонахождения должника, проверки имущественного положения должника, установления источника дохода должника и проведения иных мероприятий, направленных на полное исполнение исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Кристневой О.Г. задолженности в размере 17397 руб. 12 коп. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом по средствам личного кабинета стороны исполнительного производства – сервиса интернет – ресурса www.fssprus.ru в рамках исполнительного производства было подано ходатайство в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ответ на указанное ходатайство не получен. Таким образом, ответчиком нарушен порядок и срок рассмотрения ходатайства, что привело к нарушению прав административного истца.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Капитал Сибирь Финанс» не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители ответчика - ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, Кристнева О.Г. не явились, были извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кристневой О.Г. в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» взыскана задолженность в размере 17 397 руб. 12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по средствам личного кабинета сервиса интернет – ресурса www.fssprus.ru в ОСП по <адрес> было подано ходатайство в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое до настоящего времени не рассмотрено, чем нарушены права административного истца.

Между тем, информационное сообщение в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» размещено на официальном сайте ФССП России www.fssprus.ru в информационной телекоммуникационной сети "Интернет". Какое либо ходатайство на сервис Интернет-ресурса ОСП по <адрес> (r24.fssprus.ru), а также сети Интернет ГУФССП России по <адрес> (r24.fssp.gov.ru), от ООО «Капитал Сибирь Финанс» не поступало.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

При этом само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Капитал Сибирь Финанс» к ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: