Решение по делу № 12-173/2022 от 16.06.2022

№ 12-173/2022

Дело № 5-45-104/2022

            РЕШЕНИЕ

12 июля 2022 года                                                             г. Керчь

      Судья Керченского городского суда Республики Крым Захарова Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Керчи, жалобу защитника ООО «Стройсервис-2000» адвоката Папушина Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 20.05.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Стройсервис-2000»

              установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 20.05.2022 г. по делу № 5-45-104/2022, ООО «Стройсервис-2000» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 18 031 584,60 руб.

Из содержания указанного постановления следует, что 12.04.2021 ГБУЗ РК «Керченский городской родильный дом» и ООО «Стройсервис-2000» заключен государственный контракт № КР-01-2021 а выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт здания «Женской консультации № 1» ГБУЗ РК «Керченский городской родильный дом», расположенного по адресу: 298302 <адрес>», срок выполнения работ – непозднее 25.11.2021, стоимость выполнения работ 55 861 740,00 руб.

Согласно п. 1.1 Контракта подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по указанному объекту в соответствии с проектно-сметной документацией, на условиях. Указанных в Техническом здании, Календарным планом, в срок, установленный п. 3.1 Контракта.

Пунктами 3.1, 3.3 Контракта установлено, что сроки выполнения работ определяются в соответствии с графиком выполнения работ. Подрядчик должны приступить к исполнению работ не позднее 12.04.2021, окончание – не позднее 25.11.2021. Объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с проектной и рабочей документацией и в сроки, установленные графиком выполнения работ.

Проверкой установлено, что принятые обязательства по выполнению работ по объекту «Капитальный ремонт здания «Женской консультации № 1» ГБУЗ РК «Керченский городской родильный дом», расположенного по адресу: 298302 <адрес>», ООО «Стройсервис-2000» не выполнены, по состоянию на 26.11.2021 работы по муниципальному контракту в полном объеме не выполнены, акты сдачи-приемки законченного объекта не подписаны, что повлияло на работу Женской консультации, которая на сегодняшний день находится в арендованном помещении, в связи с чем, используются дополнительные средства ГБУЗ РК «Керченский городской родильный дом» на аренду помещений, в связи с чем используются дополнительные средства ГБУЗ РК «Керченский городской родильный дом» на аренду помещений. Кроме того, ввиду закрытия Женской консультации на капитальный ремонт в 2021 году значительно сократилось число обращений пациентов в женскую консультацию, в связи с чем, уменьшилось поступление денежных средств в учреждение, образовалась задолженность перед субъектами предпринимательской деятельности. Также, неисполнение государственного контракта привело к нарушению прав жителей города Керчи на получение своевременной медицинской помощи, так как ГБУЗ РК «Керченский городской родильный дом» является единственной медицинской организацией в г. Керчи, оказывающей помощь беременным женщинам. Таким образом, неисполнение ООО «Стройсервис-2000» работ по объекту «Капитальный ремонт здания «Женской консультации № 1» ГБУЗ РК «Керченский городской родильный дом», расположенного по адресу: 298302 <адрес>» причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, в том числе, привело к нарушению прав граждан Российской Федерации на получение своевременной и доступной медицинской помощи, а также, сроков реализации мероприятий, предусмотренных ведомственной целевой программой «Модернизация государственных учреждений здравоохранения с целью доведения их до федеральных стандартов и нормативов».

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Стройсервис-2000» адвокат Папушин С.Н. подал жалобу, в которой указал о тот, что в процессы выполнения работ по контракту № КР-01-2021 неоднократно выявлялась возможность производства работ из-за технических причин самого объекта либо недопустимости их для конкретного типа помещений, неесоответствие проектов действующим строительным нормами и правилам, фактическим обстоятельствам строительства, необходимость замены оборудования и материалов без увеличения сметной стоимости, необходимость производства дополнительных работ для улучшения качества производства работ, что приводило к необходимости внесения изменений в проектно-сметную документакцию и приобретение иного оборудования, что, в итоге, повлекло увеличение сроков выполнения обязательств по контракту, в том числе в связи с необходимостью согласования увеличенного объема работ с ГБУЗ РК «Керченский городской родильный дом» при участии авторского надзора ООО «ПоинтПро Архитекс». Таким образом, по мнению защитника, отсутствует главный критерий, свидетельствующий о наличии оснований для привлечения к административной ответственности за невыполнение в срок установленных контрактом работ – вина ООО «Стройсервис-2000». Также сослался на несвоевременность оплаты ГБУЗ РК «Керченский городской родильный дом» работ по контракту, на имевшее место в 2021 г. резкое и существенное подорожание стоимости строительных материалов, на необходимость осуществления работ в период распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 и в условиях роста заболеваемости сотрудников, необходимости соблюдения масочного режима и требований об обязательной вакцинации, перебоев с поставками материалов, в связи с чем ООО «Стройсервис-2000» был вынужден под залог имущества с целью минимизации сроков просрочки выполнения работ взять в кредит денежные средства для оплаты работ, выполняемых на объекте по договорам субподряда, а именно, монтажа вентилируемого фасада, откосов и парапета, сантехники и электрики, сбора и транспортирования отходов и др. Кроме того, ООО «Стройсервис-2000» были добровольно уплачены предусмотренные контрактом пени, таким образом, ООО «Стройсервис-2000» были предприняты все возможные меры для скорейшего выполнения работ по контракту, что не было учтено судом первой инстанции при принятии решения по делу. Указав на данные обстоятельства, также, ссылаясь на положения п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в связи с тем, что ООО «Стройсервис-2000» является субъектом малого и среднего предпринимательства, впервые совершило административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имели место как внесение изменений в проектно-сметную документацию по независящим от ООО «Стройсервис-2000» обстоятельствам, так и просрочка оплаты работ по контракту, с учетом выполнения работ в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, на малозначительность вменяемого правонарушения, на положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, просил изменить постановление в части административного наказания в виде административного штрафа в размере 18 031 584,60 руб., которое заменить на предупреждение.

В судебном заседании защитник ООО «Стройсервис-2000» адвокат Папушин С.Н. поддержал изложенные в жалобе доводы, в дополнениях к жалобе сослался на отсутствие доказательств причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, указал на отсутствие состава вменяемого обществу административного правонарушения. Также указал о том, что ООО «Стройсервис-2000» является микропредприятием, в связи с чем, с 01.08.2016 внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, и на момент вменяемого административного правонарушения из указанного реестра исключено не было, в связи с чем, с учетом изменений, внесенных в КоАП РФ Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», суд первой инстанции был обязан применить положения ч. 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, установив размер административного штрафа в пределах от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств (как размер штрафа для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), то есть от 1 803 158,46 руб. (5% от 36 063 169,20 руб.) до 5 409 475,38 руб. (15% от 36 063 169,20 руб.). На основании изложенного, просил постановление в части административного штрафа в размере 18 031 584,60 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в случае привлечения к административной ответственности заменить штраф на предупреждение, в случае невозможности такового – изменить размер штрафа, уменьшив его до 901 579,23 руб.

Помощник прокурора г. Керчи Полякова В.С. настаивала на доказанности вины ООО «Стройсервис-2000» в совершении административного правонарушения и обоснованности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для назначения обществу наказания в виде административного штрафа.

Выслушав пояснения защитника ООО «Стройсервис-2000» адвоката Папушина С.Н., мнение прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенного постановления суда, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 этого Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 12.04.2021 ГБУЗ РК «Керченский городской родильный дом» и ООО «Стройсервис-2000» заключен государственный контракт № КР-01-2021 а выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт здания «Женской консультации № 1» ГБУЗ РК «Керченский городской родильный дом», расположенного по адресу: 298302 <адрес>», срок выполнения работ – непозднее 25.11.2021, стоимость выполнения работ 55 861 740,00 руб.

Согласно п. 1.1 Контракта подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по указанному объекту в соответствии с проектно-сметной документацией, на условиях. Указанных в Техническом здании, Календарным планом, в срок, установленный п. 3.1 Контракта.

Пунктами 3.1, 3.3 Контракта установлено, что сроки выполнения работ определяются в соответствии с графиком выполнения работ. Подрядчик должны приступить к исполнению работ не позднее 12.04.2021, окончание – не позднее 25.11.2021. Объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с проектной и рабочей документацией и в сроки, установленные графиком выполнения работ.

Проверкой установлено, что принятые обязательства по выполнению работ по объекту «Капитальный ремонт здания «Женской консультации № 1» ГБУЗ РК «Керченский городской родильный дом», расположенного по адресу: 298302 <адрес>», ООО «Стройсервис-2000» не выполнены, по состоянию на 26.11.2021 работы по муниципальному контракту в полном объеме не выполнены, акты сдачи-приемки законченного объекта не подписаны.

Таким образом, в установленный государственным контрактом срок работы, предусмотренные этим контрактом, в полном объеме не выполнены, соответствующие акты приемки законченного строительством объекта отсутствуют.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта.

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по муниципальному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, 05.03.2022 года заместителем прокурора города Керчи в отношении ООО «Стройсервис-2000» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, мирового судьи о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В настоящей жалобе заявитель утверждает о необоснованности привлечения общества к административной ответственности с указанием на то, что неисполнение в установленный срок предусмотренных муниципальным контрактом обязательств связано с внесением изменений в проектно-сметную документацию по независящим от ООО «Стройсервис-2000» обстоятельствам, с просрочкой оплаты работ по контракту, с выполнением работ в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 и существенного подорожания строительных материалов.

При этом, достаточные и убедительные доказательства в обоснование таких доводов в материалах дела отсутствуют.

При заключении контракта общество имело возможность учитывать возможные риски, в том числе связанные с изменением стоимости работ и необходимых для выполнения таких работ строительных материалов, а также, требования нормативных правовых актов, направленные на противодействие распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Кроме того, в соответствии с п. 11.2 государственного контракта, сторона, для которой создана невозможность исполнения своих обязательств, обязана незамедлительно. В течение 3-х дней письменно уведомить об этом другую сторону.

Сведения о направлении обществом такого уведомления заказчику ГБУЗ РК «Керченский городской родильный дом», в материалах дела отсутствуют, к жалобе не приобщены.

Если сторона, ссылающаяся на действия обстоятельства непреодолимой силы, не известит другую сторону в указанный срок, такая сторона несет ответственность за нарушение своих обязательств в соответствии с настоящим контрактом (п. 11.3).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Довод жалобы о том, что судебными инстанциями не установлено причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, подлежит отклонению.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

Как установлено судебными инстанциями, неисполнение обществом обязательств, предусмотренных контрактом, привело к срыву передачи здания учреждения здравоохранения заказчику, ввода его в эксплуатацию и дальнейшей эксплуатации в связи с назначением, что бесспорно свидетельствует о причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено с учетом всех существенных обстоятельств по делу с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с назначением наказания в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ для юридических лиц.

Одновременно, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления в части размера назначенного административного штрафа, в связи со следующим.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.2, согласно части 1 которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Указанные изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях отвечает признакам закона, который согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ смягчает административную ответственность имеет обратную силу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО «Стройсервис-2000» привлекается к административной ответственности впервые, является микропредприятием, в связи с чем, с 01.08.2016 внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, также принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание принцип соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения обществу административного наказания с применением ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 7 статьи 7.32 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей, в размере 10 процентов стоимости неисполненных обязательств, в сумме 3 606 316,92 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации суд

                          РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Стройсервис-2000» адвоката Папушина Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 20.05.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Стройсервис-2000» - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 20.05.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Стройсервис-2000» изменить в части размера назначенного штрафа, уменьшив штраф до суммы 3 606 316,92 руб. (три миллиона шестьсот шесть тысяч триста шестнадцать руб. 92 коп.).

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 45 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 20.05.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Стройсервис-2000» оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья          Захарова Е.П.