Решение по делу № 33-323/2020 от 27.12.2019

Судья Пешеходько Д.М.                                                                  № 33-323/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-7443/2019

09 июня 2020 года                                   город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ахрамеева С.В.,

судей Романовой Е.А., Силаевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Седовой О.В. и

помощником судьи Фетисовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.

дело по апелляционной жалобе Васиной А.В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 25 октября 2019 года по делу по иску Васиной А.В. к муниципальному унитарному предприятию «Калугатеплосеть» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

29 марта 2019 года Васина А.В. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Калугатеплосеть», уточнив исковые требования, просила обязать ответчика производить расчет затраченного ресурса по показаниям индивидуального прибора учета тепла в помещениях многоквартирного дома по адресу: <адрес> путем исполнения требований по произведению расчета для многоквартирного дома по формуле 3(3) и/или 18(1) согласно Приложению №2 к постановлению Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; в случае, если не все собственники помещений смогут представлять показания индивидуальных приборов учета тепла для МУП «Калугатеплосеть» обязать использовать при расчете формулу 3(1), указанную в постановлении Правительства от 28 декабря 2018 года №1708 «О внесении изменений в правила предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме»; обязать МУП «Калугатеплосеть» ввести в эксплуатацию коллективный прибор учета тепловой энергии на производство услуги отопления для жилых и нежилых/коммерческих помещений, установленных в тепловом пункте корпуса 7 по адресу: <адрес>; обязать МУП «Калугатеплосеть» учитывать показания коллективного прибора учета тепловой энергии жилых и нежилых помещений, затраченной на производство услуги отопления многоквартирного дома, но не общедомового прибора учета всей тепловой энергии, поставляемой МУП «Калугатеплосеть» в дом; обязать МУП «Калугатеплосеть» сделать перерасчет тепловой энергии на отопление помещений дома, ошибочно выставленной в квитанциях с 01 января 2019 года; обязать МУП «Калугатеплосеть» рассчитывать объем ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды по формуле 12 Приложения №2 постановления Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», учитывая показания общедомовых приборов учета горячего водоснабжения, находящихся в тепловом пункте корпуса 7 по адресу: <адрес>; обязать МУП «Калугатеплосеть» не включать сумму начислений, производимых на общедомовые нужды в квитанции по оплате тепловой энергии для собственников помещений дома; обязать МУП «Калугатеплосеть» выставлять сумму начислений на общедомовые нужды к оплате ООО УК «Мой дом» из средств собственников, уплачиваемых данной управляющей организацией на содержание общего имущества дома.

В обоснование требований ссылалась на то, что является собственником квартиры в вышеуказанном многоквартирном доме, в октябре 2018 года собственники помещений заключили прямые договоры с МУП «Калугатеплосеть» в целях производства начислений за тепловую энергию по показаниям индивидуальных приборов учета, которыми оборудованы все жилые и нежилые помещения дома. Ответчиком производится расчет оплаты без применения формул, действующих с 01 января 2019 года, чем нарушаются права истца как потребителя коммунальных услуг, поскольку многоквартирный дом оборудован централизованной системой отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем при расчете платы должны применятся формулы 3(3) Постановления Правительства Российской Федерации №1708 от 28 декабря 2018 года.

Истица Васина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МУП «Калугатеплосеть» Макарова С.В. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО «Мой Дом» Бабичев А.И. возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Лошкарева О.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Соломин Ю.А., Парфенова Г.М., представители ООО магазин «Фрукты и овощи», ООО «Парикмахерская «Ромашка» в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 25 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Васиной А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения истицы Васиной А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, третьего лица Лошкаревой О.С., полагавшей жалобу обоснованной, представителей ответчика МУП «Калугатеплосеть» - Филь Н.В. и Гукиной Н.М., возражавших против отмены решения суда, представителя третьего лица ООО «Мой Дом» - Бабичева А.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что Васина А.В. является собственником квартиры № по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом на основании договора от 30 декабря 2016 года осуществляло ООО «Мой Дом» до 31 января 2020 года.

Многоквартирный дом, 2016 года постройки, оснащен принятым в эксплуатацию общедомовым прибором учета тепловой энергии, а также индивидуальными приборами учета тепловой энергии в жилых и нежилых помещениях.

Поставку тепловой энергии в многоквартирный дом осуществляет ответчик МУП «Калугатеплосеть», с которым управляющей организацией был заключен договор на поставку тепловой энергии от 01 ноября 2014 года. Дополнительным соглашением от 19 января 2017 года в указанный договор включен дом по вышеуказанному адресу.

8 октября 2018 года проводилось собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором были приняты решения по вопросам, в том числе перехода на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией МУП «Калугатеплосеть», оплаты отопления по индивидуальным приборам учета тепла.

30 октября 2018 года между управляющей организацией ООО «Мой Дом» и МУП «Калугатеплосеть» был заключен договор ресурсоснабжения, по условиям которого ресурсоснабжающая организация взяла на себя обязательство поставлять исполнителю коммунальный ресурс в виде горячей воды и (или) тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязался оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленный коммунальный ресурс в виде горячей воды и (или) тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из письменного отзыва ООО «Мой Дом», квартиры в многоквартирном <адрес> по проекту были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии. ООО «Мой Дом» получало заявки от собственников помещений в многоквартирном доме о введении индивидуальных приборов учета тепловой энергии в эксплуатацию, из 126 квартир введены в эксплуатацию 23 индивидуальных прибора учета тепловой энергии, еще 8 заявок в работе.

Истица, заявляя требования о возложении на ответчика обязанности по производству начислений платы по формуле 3(3) и/или 18(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, ссылалась на Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 № 30-П и принятое во исполнение указанного Постановления постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 №1708 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме», предусматривающих порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, которые оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в которых не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний последних.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом оснащен индивидуальным тепловым пунктом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Возражая относительно исковых требований, представитель МУП «Калугатеплосеть» ссылался на то, что многоквартирный дом оснащен индивидуальным тепловым пунктом и самостоятельно производит коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, поэтому в отсутствие централизованного теплоснабжения, расчет платы за поставленную тепловую энергию осуществляется в соответствии с пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, то есть по формуле 18 приложения N 2 к Правилам – на основании показаний введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого помещения, без учета показаний индивидуально прибора учета.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в многоквартирном доме отсутствует централизованные теплоснабжение и горячее водоснабжение, дом оснащен оборудованием, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, с помощью которого исполнитель самостоятельно производит коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, не все индивидуальные приборы учета в жилых помещениях многоквартирного дома введены в эксплуатацию, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по производству начислений платы исходя из показаний индивидуального прибора учета по формуле, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 № 1708).

Однако с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделаны при неверном толковании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 30-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзаце 3 пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

Правительством Российской Федерации Постановлением 28 декабря 2018 года № 1708 были внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме.

Согласно пункту 42 (1) Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Вывод суда первой инстанции о том, что многоквартирный дом не имеет централизованного теплоснабжения, доказательствами не подтвержден.

Приложением №3 к договору от 30 октября 2018 года, заключенному между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, является акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно указанному акту поставка в многоквартирный дом теплоносителя осуществляется от котельной – <адрес>.

Из представленной в суд апелляционной инстанции технической документации многоквартирного дома, в частности отчета о результатах энергетического обследования на основании проектной документации следует, что источником теплоснабжения является централизованное подключение к тепловым сетям блочно-модульной котельной, пристроенной к существующей котельной, расположенной по адресу: <адрес>; подключение местных систем отопления жилого дома к тепловым сетям осуществляется через индивидуальный тепловой пункт по независимой схеме. Приготовление горячей воды осуществляется в индивидуальном тепловом пункте, расположенном в подвале жилого дома (т. 2, л.д. 162-163).

В техническом паспорте на многоквартирный дом указано, что отопление – центральное.

Судом апелляционной инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта, подготовленном ООО «Энерготранс, коммунальная услуга по отоплению производится путем централизованного теплоснабжения, поскольку оборудование, установленное в индивидуальном тепловом пункте многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не производит, а передает и распределяет тепловую энергию, которая производится в котельной МУП «Калугатеплосеть» и поступает по тепловой сети в систему теплоснабжения многоквартирного дома.

При этом эксперт указал, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению производится с использованием оборудования индивидуального теплового пункта из холодной воды и тепловой энергии, поступающей по тепловой сети от источника тепловой энергии в котельной МУП «Калугатеплосеть» путем нагрева до установленной температуры непосредственно в индивидуальном тепловом пункте, то есть система горячего водоснабжения является нецентрализованной, данная коммунальная услуга производится с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Выводы, изложенные в экспертном заключении о системах отопления и горячего водоснабжения в данном многоквартирное доме, подтвердил допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт ФИО15

Доводы представителя ООО «Мой Дом» о заинтересованности эксперта нельзя признать обоснованными.

В силу части 2 статьи 18 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт подлежит отводу от участия в производстве судебной экспертизы, а если она ему поручена, обязан немедленно прекратить ее производство при наличии оснований, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 41 названного Федерального закона на негосударственного эксперта распространяются основания отвода для участия в производстве судебной экспертизы.

Статьями 4, 7, 18 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ установлено, что лицо, заинтересованное в исходе дела, а также в случае, если оно является зависимым от участников процесса, не может выступать в качестве эксперта.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Частью 1 статьи 18 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) предусмотрено, что основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.

Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

По настоящему делу указанных выше обстоятельств, исключающих участие эксперта ФИО15 не установлено.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм и установленных по делу обстоятельств, в частности того, что в многоквартирном доме система отопления является централизованной, исковые требования о возложении обязанности на МУП «Калугатеплосеть» начислять платежи за отопление в соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, на основании показаний индивидуального и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии по формулам 3(1) или 3(3), являются обоснованными.

Поскольку постановление Правительства Российской Федерации № 1708 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме» вступило в силу с 1 января 2019 года, требования Васиной А.В. о проведении с указанного периода перерасчета в произведенных начислений за отопление обоснованно и подлежит удовлетворению.

В этой связи решение районного суда в данной части подлежит отмене, исковые требования удовлетворению.

Что касается доводов апелляционной жалобы относительно услуги по горячему водоснабжению, то оснований для отмены решения в указанной части не имеется, поскольку с учетом того, что услуга по горячему водоснабжению не является централизованной, начисление МУП «Калугатеплосеть» платежей за данную коммунальную услугу в соответствии с пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения N 2 к настоящим Правилам является правильным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данных требований.

Исковые требования Васиной А.В. к МУП «Калугатеплосеть» в остальной части, касающиеся порядка расчета объема коммунальных услуг, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также порядка включения указанных платежей в квитанции, удовлетворению не подлежат, как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о начислении платежей за отопление с учетом индивидуального прибора учета и перерасчете начисленных платежей с принятием решения об удовлетворении исковых требований в данной части.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (ч.1, п.3, 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 25 октября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Васиной А.В. к муниципальному унитарному предприятию «Калугатеплосеть» о начислении платежей за отопление с учетом индивидуального прибора учета.

Принять в данной части новое решение.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Калугатеплосеть» производить начисления за отопление в квартире по адресу: <адрес> в соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, на основании показаний индивидуального и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии по формулам 3(1) или 3(3).

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Калугатеплосеть» произвести перерасчет платежей в соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, на основании показаний индивидуального и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии по формуле 3(1), начисленных за отопление по квартире по адресу: <адрес> с 1 января 2019 года.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи