Решение по делу № 2-1283/2024 (2-12276/2023;) от 20.11.2023

Дело № 2-1-1283/2024

40RS0001-01-2023-013394-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Королёвой Е.Г.,

при секретаре Скарюкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 августа 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в суд, в последующем уточнив исковые требования в части возмещения судебных расходов, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере № руб., неустойку в размере № руб., штраф в размере № руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере № руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (транзит). ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства истца и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 В связи с нарушением Правил дорожного движения РФ ФИО6 привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства, после чего письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено об отсутствии оснований для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец ответчику направил претензию о выплате страхового возмещения без учета износа, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении претензии. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца также оставлены без удовлетворения.

Истец с заключением проведенной в рамках рассмотрения обращения АНО СОДФУ экспертизой не согласился, в связи с чем обратился в экспертную организацию ООО «Овалон». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет №. (без учета износа) и № руб. с учетом износа. В связи с чем, истец обратился в суд вышеуказанными требованиями.

Представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал, просил о назначении комплексной автотехнической трасологической судебной экспертизы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указав, что отсутствуют основания не доверять выводам экспертного заключения ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-№, проведённого по инициативе финансового уполномоченного.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Актив Плюс».

В суд поступило дело с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенностям ФИО3 просила отказать суд в удовлетворении требований, представив заключение (рецензию) на заключение ООО «Актив Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №. Ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявляла.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, а также материал об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Согласно п.1 ст.12 Закон об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб транспортному средству истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (транзит).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца на основании доверенности направил ответчику заявление о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен Акт №.

По инициативе ответчика также проведена экспертиза и подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого все зафиксированные повреждения не были образованы при обстоятельствах ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отсутствии оснований признания заявленного случая страховым и выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о выплате страхового возмещения без учета износа, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказано в заявленных требованиях.

После этого, истец обратился к финансовому уполномоченному, которым для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, принято решение об организации проведение независимой экспертизы.

В экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №У№, выполненном ООО «ВОСМ» сделан вывод о несоответствии повреждений на транспортном средстве истца заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требования истца, отказано.

Истец, не согласившись с решением страховщика и финансового уполномоченного, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение, полагая, что ответчик нарушил права потерпевшего.

Данные требования истца суд находит обоснованными по следующим основаниям.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возможности замены восстановительного ремонта выплатой страхового возмещения в денежной форме не исключает.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО, данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Закон гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положениями Центрального банка Российской Федерации от 04 марта 2021 N 755-П.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно заключению эксперта ООО «Актив Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №, повреждения передней правой двери (наружная панель, ручка), задней правой двери (наружная панель, ручка, молдинг) автомобиля истца явились результатом контактирования с задней левой частью автомобиля № государственный регистрационный знак №, при движении последнего задним ходом с разворотом и под углом к автомобилю истца.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила № руб., без учета износа – № руб.

Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

При определении размера страховой выплаты суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Актив Плюс» от 03.07.2024 №08/04/24, поскольку суд полагает, что заключение судебной экспертизы соответствует нормам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно мотивировано, содержит все необходимые сведения, ссылки на используемую литературу, источники, исследовательская часть соответствует выводам, заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, оснований для сомнения в объективности данного заключения не имеется. Компетентность эксперта по ответам на поставленные вопросы у суда сомнений не вызывает, заключение наиболее объективно отражает весь объем повреждений, имевшийся на транспортном средстве, выводы проверяемы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в требуемой области, имеющим значительный стаж экспертной деятельности, на основании изучения материалов дела, повреждений на двух транспортных средств.

Экспертному исследованию подвергалось достаточное количество материала для заключения по поставленным вопросам. Проведен анализ всех выявленных повреждений. Выводы, изложенные в заключение судебной экспертизы, научно обоснованы, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с имеющимися в материалах дела доказательствами факта ДТП.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

По смыслу положений статей 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Обоснованных доказательств, свидетельствующих о неправильности выводов эксперта, суду не представлено. Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали.

Допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о порочности заключения судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Заключение судебной экспертизы суд принимает как допустимое доказательство.

Заключения, выполненные по заданию истца, ответчика и финансового уполномоченного судом во внимание не принимаются, поскольку не являются в полной мере объективными, эксперты не обладали всем объемом необходимых данных и были оспорены в судебном заседании и поставлены под сомнение судом, назначившим судебную экспертизу, выводы которой приняты судом во внимание.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 подлежит взысканию страховое возмещение в размере № руб.

Из положений п.21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (почтовый перевод или перечисление такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим перечисления такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Из смысла указанной нормы следует, что неустойка начисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства.

Суд проверяя, представленный истцом расчет признает его верным и, в связи с нарушением требования п.21 ст.12 Закона об ОСАГо взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере № руб.

В соответствии с п.3. ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет: № руб.

С учетом положений п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки и штрафа.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг судебного эксперта в сумме № руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере № руб., а также расходов по оплате стоимости услуг представителя в сумме № руб.

В подтверждение данных расходов представлены: договор на проведение независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., а также счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ и чек об оплате на сумму № руб.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ год об оплате услуг адвоката ФИО7 на сумму № руб. за оказание правовой помощи по взысканию страхового возмещения в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере № руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме № руб.

Также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб. Суд, полагает данный размер, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, разумным.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлина в доход государства пропорционально части удовлетворенных требований в размере № руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) страховое возмещение в размере № руб., неустойку в размере № руб., штраф в размере № руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере № руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Судья                         Е.Г. Королёва

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2024 года