Решение по делу № 2-1008/2022 от 11.04.2022

11RS0...-38

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

г.Воркута Республики Коми <дата> г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску индивидуального предпринимателя Колчанова Д.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Северный», Руденко И.А. о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов,

установил:

ИП Колчанов Д.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный» (далее по тексту ООО «Северный»), Руденко И.А. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки в размере 263 022,72 руб., пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 5 апреля 2021г. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., государственной пошлины в размере 8260 руб. Иск мотивирован тем, что 1 января 2016г. между ИП Колчановым Д.И и ООО «Северный» был заключен договор поставки, по условиям которого истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить товар наименование и ассортимент, количество и стоимость которого указывается в товарных накладных, количество, цены и ассортимент товара согласовываются сторонами в заявках; оплата товара производится в течение 5 дней с момента поставки, предусмотрена уплата пени в случае просрочки оплаты. 1 января 2020г. между ИП Колчановым Д.И. и Руденко И.А. заключен договор поручительства к договору поставки, по условиям которого последний обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Северный» всех обязательств по договору поставки и нести солидарную ответственность. Ответчик ООО «Северный» свои обязательства по договору не исполняет, поставленный ИП Колчановым Д.И. товар на сумму 263 022,72 руб. не оплачивает, претензия от 13 мая 2021г. оставлена ответчиками без ответа.

Истец о времени и места судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ООО «Северный», Руденко И.А. о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Порядок поставки товаров регламентирован положениями ст. 509 ГК РФ, а принятие товаров покупателем - ст. 513 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

1 января 2016г между ИП Колчановым Д.И. (поставщик) и ООО «Северный» (покупатель) заключен договор поставки ...

В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязался поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в расходных накладных. Количество, цены и ассортимент товара согласовываются сторонами в заявках.

В п.1. 2 договора сторонами предусмотрено, что в течение срока договора товар поставляется неоднократно по заказам покупателя.

Расчеты за товар могут производиться как в наличной, так и в безналичной форме. Основанием для расчетов является расходная накладная, счет-фактура, либо УПД, выписанная поставщиком. Покупатель производит оплату за товар в течение пяти календарных дней с момента поставки, датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.2.2., 2.3, 2.4. Договора )

Датой поставки считается дата, проставленная в расходной накладной, подписанной Поставщиком в момент отгрузки товара (п.3.3.Договора)

Согласно п.3.4., 3.5 Договора товар считается переданным поставщиком и принятым покупателем с момента приема товара уполномоченным лицом, действующим от имени покупателя. При этом уполномоченное лицо обязано произвести в товарной накладной отметку о получении товара (дата, подпись, расшифровку подписи уполномоченного лица, печать) доказательством получения товара покупателем является подписание расходной накладной.

Согласно п. 8.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2016г. В случае, если ни одна из сторон в течение 20 календарных дней до истечения срока действия данного срока не заявит о необходимости прекращения действия настоящего договора, он считается пролонгированным на неопределенный срок до расторжения договора сторонами или одной из сторон. В части взаиморасчетом договор действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обстоятельств.

1 января 2019г между ИП Колчановым Д.И. и Руденко И.А. заключен договор поручительства к договору поставки товара, по условиям которого последний обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Северный» всех обязательств (в том числе по оплате поставленного товара) по договору поставки № ... от 1 января 2016г.

В соответствии с п.2.1. договора поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, пеней, предусмотренных договором поставки предельный размер ответственности поручителя в денежном выражении составляет 1 000 000 руб.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончания срока действия договора поставки ... от 1 января 2016г. в случае если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств (п.3.1.)

В силу ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Факт поставки товара ИП Колчановым А.В. подтверждается товарными накладными ... от 17 мая 2020г. на сумму 58 113,39 руб., №27364 от 25 мая 2020г. на сумму 45 053,58 руб., № 28546 от 2 июня 2020г. на сумму 35 815,44 руб., № 32462 от 26 июня 2020г. на сумму 63 395,68 руб., № 35454 от 16 июля 2020г. на сумму 24 534,74 руб., №36608 от 24 июля 2020г. на сумму 20 411,61 руб., №29438 от 6 июня 2020г. на сумму 22 595,87 руб.

Товарные накладные содержат указание на наименование количества и цену товара, в них имеются подписи и печати покупателя.

Как следует из пояснений истца товар поставленный по данным накладным оплачен частично (по накладной ... оплачено 6 897,59 руб.), в связи с чем по состоянию на 5 апреля 2021г. у ООО «Северный» образовалась задолженность в размере 263 022,72 руб.

26 апреля 2021г. истец ИП Колчанов Д.И. направил в адрес ООО «северный», Руденко И.А. претензию, в которой должникам предлагалось в пятидневный срок с момента получения претензии оплатить имеющуюся перед поставщиком задолженность в размере 263 022,72 руб.

Факт получения претензии ответчиками 17 мая 2021г подтвержден почтовыми уведомлениям о вручении (л.д.16).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Учитывая, что договор поставки ... от 1 января 2016г. равно как и договор поручительства к договору поставки товара от 1 января 2019г. не предусматривают права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, также учитывая, что ответчиками не предоставлено суду каких-либо документальных обязательств, опровергающих или ставящих под сомнением требования истца, доказательств своевременной оплаты задолженности, поручительство Руденко И.А. не прекращено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ИП Колчанова Д.И. задолженности по договору поставки в размере 263 022,72 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков солидарно пени по договору поставки, суд приходит к следующему

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Следовательно, заключив договор поставки, а также договор поручительства ответчики должны были осознавать последствия неисполнения обязательств по этим договорам.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков(ч.1 ст. 330 ГК РФ).

В п.5.5. договора поставки ... от 1 января 2016г. сторонами определены штрафные санкции в виде пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа и штраф в размере 10 % от неоплаченной в срок суммы.

Как следует из материалов дела последняя передача товара ИП Колчановым Д.И. ООО «Северный» состоялась 6 июня 2020г., таким образом, предусмотренный п. 2.3. договора поставки срок оплаты истекал 11 июня 2020г.

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения основным должником своих обязанностей по оплате, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков неустойки.

Как разъяснено в п. 65 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем

По расчету суда неустойка по договору поставки за период с 5 апреля 2021г ( дата определена истцом) по 12 мая 2022года составляет:

263022,72 руб*1%*403 дня=1 059 981,56 руб.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71, 72 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (являющегося коммерческой организацией ), сделанному до вынесения решения судом первой инстанции. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, ответчик юридическое лицо, как лицо, нарушившее обязательство, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки не заявило, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения размера неустойки, не представило.

Поскольку по настоящему спору обязательство нарушено ООО «Северное», осуществляющим предпринимательскую деятельность, заявления об уменьшении размера неустойки в ходе рассмотрения дела от ответчика не поступило, у суда отсутствуют основания для разрешения вопроса об уменьшении размера неустойки, взыскиваемой с ответчиков солидарно.

Учитывая вышеизложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, в частности, нарушение ответчиком ООО « Северное» сроков оплаты товара, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков пеней за нарушение сроков оплаты товара, начисленных на задолженность 263 022,72 по ставке 1 % в день, начиная с 5 апреля 2022г. по день фактического исполнения обязательства по требованию о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд, учитывая, предельный размер ответственности поручителя, предусмотренный договором поручительства и составляющий в денежном выражении 1 000 000 руб., полагает необходимым определить размер пени, взыскиваемой в солидарном порядке с Руденко И.А. . и ООО «Северное» как 736 977,28 руб.(1 000 000 - 263022,72) руб., оставшуюся пеню в размере 323 004,28 руб. (1 059 981,56-736977,28), рассчитанную судом по состоянию на 12 мая 2022г., а также пеню, начисляемую после вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, подлежащей взысканию только с ООО «Северное».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В П. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что солидарные должники возмещают судебные издержки в солидарном порядке.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 263 022,72 руб. при подаче иска надлежало уплатить государственную пошлину в размере 5830 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8260 руб. (платежное поручение № 3198 от 4 августа 2021г).

Поскольку исковые требования ИП Колчанова Д.И. удовлетворены в полном объеме с ответчиков ООО «Северный», Руденко И.А., подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 5830 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя Колчанова Д.И. удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Северный», Руденко И.А. в пользу индивидуального предпринимателя Колчанова Д.И. задолженность по договору поставки № ... от 1 января 2016г. в размере 263 022,72 руб., пеню за период с 5 апреля 2021г. по 12 мая 2022г. в размере 736 977,28 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5830 руб., а всего 1 005 830 (один миллион пять тысяч восемьсот тридцать ) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный» в пользу индивидуального предпринимателя Колчанова Д.И. пеню за период с 5 апреля 2021г по 12 мая 2022 года в размере 323 004,28 руб., а также пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день, начиная с 13 мая 2022г. до фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2022г.

Председательствующий подпись А.Г.Гюлумян