Решение по делу № 2-3195/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-3195/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровой Е.А.,

при секретаре Демко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности и выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что является собственником 1/2 доли земельного участка с кн № площадью 937 кв.м., вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>. Право на вторую половину земельного участка в ЕГРП не зарегистрировано. Согласно дубликату свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. № доля земельного участка принадлежала ФИО2. После его смерти ДД.ММ.ГГГГг. открыто наследство. Наследниками являются супруга и сын умершего.

Собственниками земельного участка был построен жилой дом литер Д, общей площадью 185 кв.м. Дом имеет отдельные входы, сан узлы, кухни. Части дома изолированы друг от друга. До настоящего времени Истец не имеет возможности узаконить жилой дом литер Д в упрощенном порядке, так как ФИО3 не оформляет документы и не желает участвовать в узаконении.

Истец обратился в Администрацию Железнодорожного района по вопросу узаконения жилого дома литер Д. В ответ на обращение из Администрации Железнодорожного района поступил ответ, в котором указано, что ФИО1 необходимо обратиться в суд.

Согласно Заключения ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ. конструктивные элементы жилого дома литер «Д,д», расположенного в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

Истец просит суд признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Д», площадью 185,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома литер «Д» состоящий из помещений № первого этажа и помещений № второго этажа, общей площадью 67,7 кв.м., а также балкон № прекратив право общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 в судебное заседание не явились.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданин процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится

По адресу регистрации ответчиков неоднократно направлялись судебная повестка о дате и времени судебного заседания, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», а также телеграмма, которая не была доставлена, поскольку адресат за телеграммой не является. Сведений о перемене места жительства ответчиков суду не сообщал. Иные сведения о месте нахождения либо о месте работы ФИО3 у суда отсутствуют. Таким образом, судом, при рассмотрении дела, предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков, в связи с чем суд считает ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени слушания дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли земельного участка с КН № площадью 937 кв.м., вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на вторую половину земельного участка в ЕГРП не зарегистрировано.

Согласно выписки из реестровой книги МУПТИиОН собственником 1/2 доли в праве собственности домовладение по адресу: г.Ростова-на-Дону является ФИО2.

После его смерти ДД.ММ.ГГГГг. открыто наследство. Наследниками являются супруга ФИО3 и сын умершего ФИО4

Собственниками земельного участка был построен жилой дом литер Д, общей площадью 185 кв.м. Дом имеет отдельные входы, сан узлы, кухни. Части дома изолированы друг от друга. До настоящего времени право собственности на дом не зарегистрировано.

Истец обратился в Администрацию Железнодорожного района по вопросу узаконения жилого дома литер Д. В ответ на обращение из Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону поступил ответ в котором указано, что ФИО1 необходимо обратиться в суд.

Согласно Заключения ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ конструктивные элементы жилого дома литер «Д,д», расположенного в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

Кроме того, экспертом разработан вариант выдела долей в домовладении по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим порядком пользования, с прекращением общедолевой собственности.

ФИО1 предполагается выделить часть жилого дома лит. «Д,д», состоящий из помещений № первого этажа № второго этажа общей площадью 67,7 кв.м., а также балкон №

Собственнику № предполагается выделить часть жилого дома лит. «Д,д», состоящий из помещений № цокольного этажа, № первого этажа и № второго этажа, общей площадью 117,3 кв.м., а также балкон №

Статья 263 ГК РФ (п.1) устанавливает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцом может быть признано право собственности на спорную постройку.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствоватьдолямв праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложился порядок пользования. Истец пользуется частью жилого дома литер «Д», состоящего из помещений № первого этажа и помещений № второго этажа, общей площадью 67,7 кв.м., а также балконом №

Суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в жилом доме литер Д, произвести выдел принадлежащей Истцу доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер Д, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования, поскольку при данном варианте не требуется осуществление переоборудования и перепланировки жилого дома, дом имеет изолированные части с отдельными входами, в каждой из выделяемых частей жилого дома имеются кухня, санузел, что отображено в техническом паспорте МУПТИиОН.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Д», площадью 185 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, на жилой дом литер «Д», площадью 185 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома литер «Д» состоящий из помещений № первого этажа и помещений № второго этажа, общей площадью 67,7 кв.м., а также балкон №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2016 года.

Судья