Решение по делу № 12-53/2020 от 29.01.2020

Дело №12-53/2020

64RS0045-01-2019-006754-53

Решение

09 июля 2020 года                                   город Саратов

Судья Заводского районного суда г. Саратова Хисяметдинова В.М.,

при секретаре Кабышевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водвентснаб» на постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> от
12 сентября 2019 года №64/7-2530-19-ОБ/12-11806-И/54-124 и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области от 13 ноября
2019 года № 64/10-12301-19-И по жалобе на постановление о назначении административного наказания по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водвентснаб»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водвентснаб» постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> от 12.09.2019 №64/7-2530-19-ОБ/12-11806-И/54-124 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области от 13.11.2019 № 64/10-12301-19-И постановление от 12.09.2019 оставлено без изменения, жалоба Общества – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд, ООО «Водвентснаб» просит отменить вышеуказанные постановление и решение ГИТ в Саратовской области, изменить наказание со штрафа на предупреждение, ссылаясь на то, что должностным лицом не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, тот факт, что на момент проверки Обществом правонарушение было добровольно прекращено и вредные последствия предотвращены, причиненный ущерб был возмещен путем выплаты компенсации за задержку заработной платы.

В судебное заседание представители ООО «Водвентснаб», Государственной инспекции труда в Саратовской области не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, суд определил рассмотреть дело по жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Материалами дела установлено, что по результатам проверки Государственной инспекции труда в <адрес> в ООО «Водвентснаб» выявлены нарушения требований ст.ст. 136, 140, 236 ТК РФ, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы за вторую половину марта 2019 года 8 сотрудникам общества с просрочкой на один день, несвоевременной выплате сумм, причитающихся при увольнении, двум сотрудникам – Гришаеву И.А. (не в день увольнения 26.02.2019, а 01.03.2019 и 04.03.2019) и Заскалько Д.А. (не в день увольнения 18.02.2019, а 01.03.2019).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Водвентснаб», и привлечения его к ответственности.

Изложенное подтверждается представленными суду материалами дела об административном правонарушении, в том числе распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 18.06.2019 №64/12-8282-19И, актом проверки от 23.07.2019 №64/12-9686-19-И, предписанием от 23.07.2019 об устранении выявленных нарушений, протоколом № 64/7-2530-19-ОБ/12-10813-И/54-124.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что
ООО «Водвентснаб» совершено административное правонарушение, предусмотренное
ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбиательства не добыто и не представлено объективных доказательств, подтверждающих отсутствие в действиях ООО «Водвентснаб» состава административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении дела Государственный инспектор труда и заместитель руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> правильно пришли к выводу о виновности ООО «Водвентснаб» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> от
12 сентября 2019 года №64/7-2530-19-ОБ/12-11806-И/54-124 и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от 13 ноября
2019 года № 64/10-12301-19-И подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Виды административных наказаний установлены в статье 3.2 КоАП РФ, при этом к юридическому лицу могут быть применены такие наказания, как предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения и административное приостановление деятельности.

Санкция части 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц альтернативное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О, положения главы 4 КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждением признается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, применение административного наказания в виде предупреждения невозможно при повторном совершении административного правонарушения и при наличии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинении имущественного ущерба.

Из постановления о назначении юридическому лицу административного наказания следует, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, обстоятельствами смягчающими административную ответственность являются: совершение впервые административного правонарушения, устранение правонарушения до рассмотрения дела об административном правонарушении.

До рассмотрения дела по существу во исполнение предписания Обществом выплачена компенсация за задержку заработной платы и компенсация за задержку выплат сумм при увольнении, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Принимая во внимание тот факт, что в ходе рассмотрения дела отягчающих вину привлекаемого лица обстоятельств не установлено, значительного ущерба охраняемым законом интересам не допущено, суд приходит к выводу о чрезмерной суровости назначенного наказания. Допущенное нарушение не нанесло существенного вреда охраняемым государственным и общественным интересам, юридическое лицо приняло соответствующие меры к устранению выявленных нарушений трудового законодательства.

Учитывая незначительность сроков просрочки выплаты, устранение допущенного нарушения, а также исходя из принципа соразмерности меры ответственности и допущенного правонарушения, суд полагает возможным полагает возможным заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> от
12 сентября 2019 года №64/7-2530-19-ОБ/12-11806-И/54-124 и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от 13 ноября
2019 года № 64/10-12301-19-И по жалобе на постановление о назначении административного наказания по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ о назначении административного наказание в виде административного штрафа обществу с ограниченной ответственностью «Водвентснаб» изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> от
12 сентября 2019 года №64/7-2530-19-ОБ/12-11806-И/54-124 и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от 13 ноября
2019 года № 64/10-12301-19-И в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водвентснаб» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                                  В.М. Хисяметдинова