Решение по делу № 2-2931/2024 от 23.05.2024

Дело №

УИД 44RS0001-01-2024-004963-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года                                                г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Багирову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Багирову Д.А.о. о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивировало тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г.р.з. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ..., г.р.з. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю ... были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность законного владельца автомобиля IVECO была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, последний урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 78 100 руб. Понесенные страховщиком в рамках прямого возмещения убытков расходы возмещены ПАО СК «Росгосстрах». Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ..., г.р.з. №, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявления регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты. С учетом изложенного просит взыскать с Багирова Д.А.о. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 78 100 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 543 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Багиров Д.А.о. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пактами 1, 2 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, <дата> в результате нарушения водителем Багировым Д.А.о., управлявшим транспортным средством ... №, Правил дорожного движения РФ причинены механические повреждения автомобилю ..., №, находившемуся под управлением водителя Евтушенко П.Ю.

Евтушенко П.Ю. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.11.2023.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 78 100 руб.

В силу п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В исполнение соглашения о прямом возмещении убытков ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее по полису № № гражданскую ответственность законного владельца транспортного средства №, Алиева Э.Г.о., возместило САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное потерпевшему Евтушенко П.Ю. страховое возмещение в размере 78 100 руб.

Судом также установлено, что ответчик Багиров Д.А.о., управлявший в момент ДТП принадлежащим Алиеву Э.Г.о. автомобилем №, не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как было указано выше в силу ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплата страхового возмещения в размере 78 100 руб. наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к Багирову Д.А.о., как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ... №

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Багирова Д.А.о. суммы страхового возмещения в размере 78 100 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 543 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Багирову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Багирова ФИО7 (водительское удостоверение №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 78 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 543 руб., всего взыскать 80 643 (восемьдесят тысяч шестьсот сорок три) руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2024.