Решение по делу № 2-3507/2024 от 22.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июня 2024 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-87) по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ** между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № № согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере ФИО4 на срок по **, на условиях процентной ставки в размере 15,0 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ** включительно, сумма задолженности по кредитному договору составила ФИО5 Банк ВТБ (ПАО) в одностороннем порядке уменьшил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ФИО6, в том числе: основной долг – ФИО7, плановые проценты за пользование кредитом – ФИО8, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – ФИО9, пени по просроченному долгу – ФИО10, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

Пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела назначенного на ** размещена заблаговременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ангарского городского суда ... (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ФИО1 надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, ** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 на основании анкеты-заявления на получение кредита в банке ВТБ (ПАО), был заключен кредитный договор
№ № состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), выдан кредит в сумме
ФИО11 сроком на 120 месяцев (дата возврата кредита – **), под 14,99 % годовых с условием возврата ежемесячными платежами 30 числа каждого месяца, в сумме ФИО12, кроме первого платежа размер которого составляет ФИО13 и последнего платежа, который составляет
ФИО14, цель кредитования – на погашение ранее предоставленного банком кредита (реструктуризация) (л.д. 12-14, 16).

Факт подписания кредитного договора, состоящего из Индивидуальных условий и Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) от ** ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий потребительского кредита предоставление кредита осуществляется Заемщику при открытии банковского счета (заключении договора комплексного обслуживания).

Из п. 17 Индивидуальных условий потребительского кредита от ** установлены реквизиты кредитного договора (по ранее предоставленному кредиту в случае проведения реструктуризации).

Как усматривается из Выписки по лицевому счету, банк исполнил свои обязательства и погасил обязательства по кредитным договорам (л.д. 18-20).

В связи с изложенным, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд находит доказанным факт заключения ** между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 кредитного договора, а также предоставления по нему денежных средств.

По состоянию на ** задолженность по кредитному договору № № от ** составила ФИО15 в том числе: основной долг – ФИО16, плановые проценты за пользование кредитом – ФИО17, пени по просроченному долгу – ФИО18, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – ФИО19 (л.д. 11).

Расчет задолженности судом проверены, суд находит его арифметически верным. В указанном расчете отражены полученные ответчиком денежные средства, периоды пользования заемными денежными средствами, срочные к погашению и просроченные проценты, основной долг, отсутствие уплаченных в погашение задолженности денежных средств, начисленные на просроченные суммы неустойки. Свой расчет, опровергающий полностью или в части, расчет истца, стороной ответчика не представлен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами ст.ст. 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Уведомлением № от ** истец истребовал у ответчика кредитную задолженность в полном размере (л.д. 21). Ответчик требования банка не выполнил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено судом, стороны при заключении кредитного договора достигли соглашения о неустойке (пеня) в размере 0,10 % в день (пункт 12 договора).

Согласно представленному банком расчету договорная неустойка в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по кредиту на ** за несвоевременную уплату плановых процентов составляет– ФИО20, пени по просроченному долгу составляют – ФИО21.

Как следует из иска, Банк ВТБ (ПАО) уменьшил размер причитающейся взысканию с ответчика неустойки до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций и просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату плановых процентов в размере ФИО22, неустойку по просроченному долгу в размере ФИО23, вместо вышеуказанной.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение, следовательно, требования банка о взыскании неустойки являются правомерными.

Ответчиком не представлено доказательств, что кредитные обязательства исполнялись им иным образом, в полной мере и в срок. Иных расчетов процентов и неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, соответствующая размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежного поручения № от **, Банком при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ФИО24 (л.д. 6).

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ** по состоянию на ** в общей сумме
ФИО25, в том числе: основной долг – ФИО26, плановые проценты за пользование кредитом – ФИО27, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – ФИО28, пени по просроченному долгу – ФИО29, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО30.

Всего взыскать: ФИО31.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      О.А. Дацюк

Мотивированное заочное решение суда составлено **.