Решение по делу № 5-251/2017 от 09.03.2017

Дело № 5-251/17 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор.Махачкала                     9 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан – Магомедов С.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Исмаилова ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении (далее АП) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного полицейским полка ППСП УМВД РФ по <адрес> ФИО3, ФИО1 И.К. 5 марта 2017 года в 21 час 20 минут по <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, на сделанное замечание не реагировал, чем нарушил общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Исмаилов И.К. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что не выражался нецензурной бранью, а лишь стоял выпившим алкогольного напитка, на улице и ждал такси. К нему подошли сотрудники ППСП и потребовали проехать с ними в отделение полиции. Ему не ясно вообще за что его задержали.

    Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

    В соответствии со с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.2 ст.27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посягающем на установленный режим Государственной границы Российской Федерации и порядок пребывания на территории Российской Федерации, об административном правонарушении, совершенном во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, или о нарушении таможенных правил, в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

В соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ, срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Из протокола об административном задержании от 5 марта 2017 года в 22 часа, Исмаилов И.К. задержан и доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД РФ по гор.Махачкале.

    Согласно акта медицинское освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №000978 от 5 марта 2017 года, у Исмаилова И.К. установлено состояние опьянение в 22 часа 50 минут.

     Состояние опьянения, тем более средней или тяжелой степени, несомненно, оказывает влияние на способность лица, подвергнутого административному задержанию, адекватно воспринимать и оценивать как собственное поведение, так и действия осуществляющих административное задержание должностных лиц, что существенно затрудняет осознанное использование им процессуальных прав, гарантированных законом участникам производства по делу об административном правонарушении, а в некоторых случаях вовсе делает их реализацию невозможной.

Требования, предъявляемые к законности административного задержания, исходя из смысла статей 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 22 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не сводятся к соблюдению одних лишь формальных условий, предполагающих его применение уполномоченными должностными лицами в рамках закона, в законных целях, без выхода за установленные законом сроки и в соответствии с задачами законодательства об административных правонарушениях, - любое административное задержание может считаться конституционно оправданным, если его применение было вызвано необходимыми основаниями и не сопровождалось произвольным определением продолжительности ограничения свободы задержанного лица.

Соответственно, административное задержание, предусмотренное частью 3 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации, может быть признано правомерным лишь при условии, что оно осуществлялось не просто в связи с совершением административного правонарушения, влекущего в качестве одной из мер административного наказания административный арест, а действительно было необходимо и соразмерно, в том числе по времени ограничения свободы задержанного лица, конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности, неотвратимости административной ответственности и справедливого разбирательства дел об административных правонарушениях. При этом должностные лица, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, должны - исходя из того, что данная административно-принудительная мера является не чем иным, как одной из форм ограничения конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, - избегать необоснованного вторжения в сферу индивидуальной (личной) автономии граждан, не допускать избыточного ограничения свободы лиц, в отношении которых она применяется, и во всяком случае соблюдать императивный запрет на их досудебную принудительную изоляцию от общества на срок более 48 часов.

Оценивая часть 4 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации, в силу которой срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется - в изъятие из общего правила, связывающего начало его течения с доставлением лица, подвергнутого задержанию, в соответствующее помещение, указанное в статье 27.2 данного Кодекса, в целях составления протокола об административном правонарушении, - со времени вытрезвления такого лица, нельзя не учитывать, что применение административного задержания является одним из оснований возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации), после чего задержанное лицо приобретает статус участника производства по делу об административном правонарушении и, как следствие, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами (часть 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации).

В совокупности со статьями 1.2, 1.4, 1.6, 24.1, 27.1, 27.3 и 27.5 КоАП Российской Федерации такое правовое регулирование медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, предполагает обязанность должностных лиц, производящих административное задержание, во всех случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что привлекаемое к административной ответственности лицо находится в состоянии опьянения, направить его на медицинское освидетельствование. Если по итогам медицинского освидетельствования будет установлено, что лицо, подвергнутое административному задержанию, находится в состоянии опьянения, составление протокола об административном правонарушении, равно как и иные совершаемые в рамках производства по делу об административном правонарушении действия должны быть отложены до вытрезвления такого лица, поскольку в противном случае не будут соблюдены условия, позволяющие ему надлежащим образом, своевременно и полно уяснить мотивы (причины) административного задержания, а также характер и объем предъявляемых претензий в нарушении действующего законодательства, без чего немыслима эффективная реализация права на защиту от административно-деликтного преследования.

Именно на обеспечение этих условий и направлена часть 4 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации, закрепляющая правило об исчислении срока административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления, подразумевающее, что соответствующие процессуальные действия в рамках производства по делу об административном правонарушении (опрос нарушителя, составление протокола об административном правонарушении и т.п.) в отношении такого лица могут осуществляться только после его вытрезвления. Введение в правовое регулирование подобной нормы не расходится с конституционными целями защиты прав и свобод человека и гражданина, отвечает правомерному решению задач производства по делам об административных правонарушениях и не выходит за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя.

Соответственно, внесудебное принудительное ограничение свободы лица, подвергнутого административному задержанию и находящегося в состоянии опьянения, на период до его вытрезвления не может рассматриваться как не подпадающее под действие статьи 22 Конституции Российской Федерации и статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позволяющих прибегать к мерам ограничения свободы лишь в случаях, когда их использование оправдано настоятельной потребностью охраны частноправовых и публично-правовых интересов, не достижимой иными средствами, а потому его применение недопустимо в отрыве от конституционного запрета до судебного решения подвергать кого бы то ни было задержанию на срок более 48 часов, - иное приводило бы к игнорированию конституционных гарантий права на свободу и личную неприкосновенность и тем самым к умалению существа данного права.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что должностными лицом полицейским полка ППСП УМВД РФ по гор.Махачкале Таибовым Т.А., составлен протокол об АП в отношении Исмаилова И.К. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ при этом Исмаилов И.К. со времени совершения административного правонарушения 21 часов 20 минут находился в состоянии алкогольного опьянения, что не позволило ему адекватно воспринимать и оценивать как собственное поведение, так и действия осуществляющих административное задержание должностных лиц, что привело к невозможности использования им процессуальных прав, гарантированных законом участникам производства по делу об административном правонарушении. При этом, данных о вытрезвления Исмаилова И.К в материалах дела не имеются.

    Кроме того, Исмаилов И.К. подвергнут административному задержанию более 48 часов, т.е с 5 марта 2017 года 22 часа по 9 марта 2017 года, что также является существенным нарушением его прав как лица участвовавшего при производстве дела об АП.

    На основании изложенного, протокола об административном правонарушении, задержании и рапорта полицейских полка ППСП, не могут служить доказательством подтверждающим вину Исмаилова И.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку составлены с грубым нарушением норм процессуального права КоАП РФ, в связи с чем суд признает их недопустимыми при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении в отношении Исмаилова ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья                                       С.И. Магомедов