Решение по делу № 7У-9943/2022 [77-4855/2022] от 11.08.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-4855/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                   28 сентября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Строганова С.В.,

при секретаре Карповой Т.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е.,

защитника осужденного Соцких В.А. – адвоката Лазаревой А.В., представившей удостоверение № 627 от 13 января 2003 г. и ордер № 622 от 26 сентября 2022 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соцких В.А. на приговор Кировского районного суда Калужской области от 20 октября 2021 г.

По приговору Кировского районного суда Калужской области от 20 октября 2021 г.

Соцких ВА, ...., ранее судимый:

- по приговору Кировского районного суда Калужской области от 00.00.00, с изменениями, внесенными определением Калужского областного суда от 00.00.00 и постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 00.00.00, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев;

- по приговору Кировского районного суда Калужской области от 00.00.00, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 00.00.00, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое дополнительное наказания по приговору Кировского районного суда Калужской области от 00.00.00, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы отбыто 00.00.00,

- по приговору Кировского районного суда Калужской области от 00.00.00 по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое дополнительное наказания по приговору Кировского районного суда Калужской области от 00.00.00, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

осужден по:

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Соцких В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Соцких В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания Соцких В.А. под стражей с 00.00.00 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Доложив содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление защитника осужденного Соцких В.А. – адвоката Лазаревой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об изменении приговора, мнение прокурора Грачева А.Е., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда Соцких В.А. признан виновным в краже из одежды, находившейся при потерпевшем, в краже с причинением значительного ущерба гражданину, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с февраля 2021 г. по июль 2021 г. в Калужской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Соцких В.А. указывает на незаконность, необоснованность приговора, на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. В обоснование жалобы обращает внимание, что он вину полностью признал, перед потерпевшими вину полностью загладил, в содеянном раскаивается, явился с повинной, помогал следствию. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Соцких В.А. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника, Соцких В.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой деяний, и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Соцких В.А. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Соцких В.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного Соцких В.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного по каждому из преступлений судом признаны раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Соцких В.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться не имеется.

При таких обстоятельствах, назначенное в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, ч.ч. 1,3 ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ осужденному Соцких В.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, о чем просит автор кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором Соцких В.А. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Кировского районного суда Калужской области от 20 октября 2021 г. в отношении Соцких ВА оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья