Решение по делу № 12-1-57/2020 от 15.05.2020

дело № 12-1-57/2020 Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск                                                                          30 июня 2020 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Михалкина В.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Сырова Н.А. - Попова А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Сырова Н.А. - Попова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района РМЭ Миловидовой Ф.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л а :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района РМЭ Миловидовой Ф.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Сыров Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут Сыров Н.А. управлял автомашиной марки «Лада 2170 30» с государственным регистрационным знаком №/21 около <адрес>, расположенного по <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 ПДД РФ. Ввиду наличия основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сыров Н.А. был направлен в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» сотрудником ГИБДД. По результатам медицинского освидетельствования врачом было дано заключение о наличии опьянения Сырова А.Н..

В отношении Сырова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Сырова Н.А. - Попов А.С. обратился с жалобой в вышестоящий суд указав, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей были нарушены положения ст. 24.1, п. 3 ст. 26.1, ст. 26.11 КоАП РФ. Исследование и оценка доказательств по делу были произведены с нарушением требований полноты и всесторонности исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. ДД.ММ.ГГГГ в течении 10 минут до того, как подъехала автомашина ГИБДД, Сыров Н.А. находился около водительской двери и искал деньги в салоне автомашины, автомашиной не управлял. Несмотря на доводы Сырова Н.А., что управлял транспортным средством ФИО4, сотрудники ГИБДД составили протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Сырова Н.А., а также направили Сырова Н.А. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО4 на месте пытался объяснить сотрудникам ГИБДД, что это он управлял автомашиной Сырова Н.А., однако это было не принято во внимание и с ФИО5 не взято объяснение. При составлении протокола об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ: право на ознакомление с материалами дела, право на пользование услугами защитника, право давать объяснения по обстоятельствам дела. Сотрудниками ГИБДД не доказано, что они преследовали именно его автомашину. Не соответствуют действительности рапорт и объяснения инспекторов ГИБДД, в которых указано, что был остановлен автомобиль под управлением Сырова Н.А.. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п.1, 2 ч.1 ст. 24.5, ч.1 ст. 1.6; ч.3 ст. 26.2, ст. 1.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Сырова Н.А. - Попов А.С. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Сыров Н.А., будучи извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения его жалобы на более поздний срок в суд не поступало.

В соответствии со ст.ст. 25.1 и 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть рассмотрена в отсутствии лица, подавшего такую жалобу, лишь при наличии данных о его уведомлении о времени и месте рассмотрения жалобы и отсутствии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

В связи с этим, судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии Сырова Н.А..

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ ФИО6, будучи своевременно и надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседании в суд не предоставил.

В связи с вышеизложенным, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии должностного лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и проверив материалы дела в полном объёме, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 т. 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут Сыров Н.А. управлял автомобилем марки «Лада 2170 30» государственный регистрационный знак №/21 возле <адрес>, д. <адрес> Республики Марий Эл, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Ввиду наличия основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ГИБДД он был направлен в ГБУ Республики Марий Эл «Козьмодемьянская МБ». По результатам медицинского освидетельствования врачом было установлено состояние опьянения.

В отношении Сырова Н.А. должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а гакже виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В соответствии ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В материалах дела, составленного в отношении Сырова Н.А. имеются протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которых следует, что процессуальные действия в отношении Сырова Н.А., закрепленные указанными процессуальными документами, были совершены без привлечения понятых, но с осуществлением видеосъемки.

Протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Сырова Н.А. составлен ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут около <адрес>, расположенного по <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ Сыров Н.А. управлял автомашиной марки «Лада 2170 30» с государственным регистрационным знаком №/21. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с отказом Сырова Н.А. от проведения освидетельствования на состояние опьянения на месте, в отношении его ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ год в графе «Медицинское заключение» имеется запись врача ФИО7 «Установлено состояние опьянения».

Указанный факт Сыровым Н.А. не оспаривался.

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, автомашина марки «Лада 2170 30» государственный регистрационный знак №/21 была задержана и поставлена на специализированную стоянку «ДорСтрой» Озеркинский филиал в д. Озёрки <адрес> РМЭ.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения, Сыров Н.А. отстранен от управления транспортным средством.

Протоколы составлены в соответствии с положениями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, процессуальных нарушений при составлении протоколов не допущено.

В соответствии ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 12.8 ч.1КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, мировым судьей действия Сырова Н.А. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении Сырову Н.А. административного наказания, мировым судьей должностным лицом, приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Сырову Н.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Из видеозаписи, приложенной к материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:55:44 преследуемая сотрудниками ГИБДД автомашина марки «Лада 2170 30» с государственным регистрационным знаком №/21, сворачивает и теряется из зоны видимости видеорегистратора. В 13:56:07 автомашина марки «Лада 2170 30» с государственным регистрационным знаком №/21 вновь появляется в зоне видимости видеорегистратора.

Таким образом, в течение 23 секунд автомашина марки «Лада 2170 30» с государственным регистрационным знаком B857OC/21 отсутствовала в зоне видимости видеорегистратора служебной автомашины ГИБДД.

На видеозаписи видно, что в этот момент из салона автомашины марки «Лада 2170 30» с государственным регистрационным знаком B857OC/21 со стороны водительского сиденья выходит мужчина и закрывает водительскую дверь.

Впоследствии сотрудниками ГИБДД было установлено, что этом мужчина Сыров Н.А..

Довод защитника заявителя - Попова А.С. том, что Сыров Н.А. не управлял автомашиной марки «Лада 2170 30» с государственным регистрационным знаком №/21 около <адрес>, расположенного по <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут и в течение 10 минут до того, как подъехала автомашина ГИБДД, Сыров Н.А. находился около водительской двери и искал деньги в салоне автомашины, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Оценив всю совокупность указанных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения и личность правонарушителя, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

Постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Миловидовой Ф.Г. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Сырову Н.А. по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника Попова А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                    В.А. Михалкина