Решение по делу № 5-14/2019 от 01.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 1 февраля 2019 года

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Нурмагомедов Н.Б., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Абдулкадыров Х.А.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГУН ОР ППСП отдела МВД России по <адрес> Керимовым Б.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Абдулкадырова Х.А., который вместе с другими материалами направлен для рассмотрения в Буйнакский городской суд Республики Дагестан.

Настоящий протокол об АП и другие материалы дела подлежат возврату в орган, его составивший, по следующим основаниям.

Составление протокола об административном правонарушении является процессуально-инициирующим этапом производства, требования к протоколу содержатся в ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, в отношении которого оформлен протокол, указан Абдулкадыров Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между тем, из материалов дела следует Абдулкадыров Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должным образом не была установлена личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно статьям 26.1 и 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности. Административное дело должно быть рассмотрено в пределах предъявленного обвинения, иное бы нарушало права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Поскольку фактически протокол выполняет обвинительную функцию, в нем должно быть указано, за совершение какого конкретного административного правонарушения лицо привлекается к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении, дословно: «ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 22 мин. <адрес> гражданин Абдулкадыров Х.А. 21.10.86г. в подъезде дома выражался нецензурной бранью в наш адрес. Принятыми мерами данный гражданин был доставлен ОМВД России по <адрес>», то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действиями, нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан в общественном месте. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу.

Вопреки указанным выше требованиям закона, в протоколе об административном правонарушении объективная сторона ч.1 ст.20.1 КоАП РФ отражена неполно.

Отсутствие надлежащего описания события правонарушения в протоколе об административном правонарушении при его составлении должностным лицом свидетельствует о том, что им не в полном объеме установлено событие правонарушения, поскольку не были установлены юридически значимые обстоятельства, что исключает возможность принятия по делу законного и обоснованного решения.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что административное правонарушение совершено в подъезде. Из приложенных к протоколу документов следует, что местом совершения правонарушения является жилое помещение - квартира.

Вышеуказанные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными, поскольку имеют большую значимость для данного дела, восполнить указанные недостатки при рассмотрении дела не представляется возможным.

В то же время, из содержания рапортов полицейского ОР ППСП и инспектора ГУН ОР ППСП отдела МВД России по <адрес> следует, что Абдулкадыров Х.А. на их требования прекратить противоправное поведение не реагировал.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти или иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

На назначение полиции как органа, обеспечивающего охрану общественного порядка, указано в ч.1 ст.1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а обязанность граждан и организаций выполнять законные требования сотрудника полиции установлена в ч.3 ст.30 того же Федерального закона. Неповиновение требованию должностного лица полиции прекратить хулиганские действия образует квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении с приложенным материалом для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Абдулкадыров Х.А. с приложенным материалом возвратить в отдел МВД России по г.Буйнакску Республики Дагестан для устранения недостатков, указанных в установочной части настоящего определения.

Определение быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Возможность обжалования настоящего определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, КоАП РФ не предусматривает.

Судья подпись Нурмагомедов Н.Б.

Копия верна: