Решение по делу № 2-5848/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-5848/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпина К. В. к Кудряшовой Л. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Ляпин К.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1, ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При обращении в МКП «Петрозаводская паспортная служба» истцу стало известно, что в квартире зарегистрирована Кудряшова Л.Г. Ответчик не является членом семьи истца, в квартире не проживает, каких-либо принадлежащих ей вещей в квартире не имеется. Согласно архивной выписке ЕГРН, ответчик являлась собственником данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора безвозмездной передачи жилья в собственность, ДД.ММ.ГГГГ право собственности у ответчика прекращено в связи с заключением договора купли-продажи с ФИО2 Согласно условиям данного договора, ответчик обязалась принять меры к снятию с регистрационного учета в течение шести месяцев после подписания договора. После заключения данной сделки ответчик освободил квартиру, но не принял меры к снятию с регистрационного учета. В связи с изложенным истец просит признать Кудряшову Л.Г. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Друзькова В.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что истец приобрел спорное жилое помещение у ФИО1, ФИО3, на момент приобретения квартиры ответчик в ней не проживала, являлась собственником указанной квартиры до 2011 года, в спорном жилом помещении не появлялась.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела судом по последнему известному месту жительства (месту регистрации), о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, регистрационное дело в отношении спорной квартиры, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ст.30 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение другому гражданину.

Согласно ч.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 (продавцами) и Ляпиным К.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение. До этого, ответчик являлась собственником данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора безвозмездной передачи жилья в собственность в порядке приватизации, ДД.ММ.ГГГГ право собственности у ответчика прекращено в связи с продажей квартиры ФИО2 Условий о сохранении права пользования Кудряшовой Л.Г. квартирой после ее продажи договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, напротив, в п.5.4 договора предусмотрена обязанность ответчика сняться с регистрационного учета в течение 6 месяцев после подписания договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в связи с отчуждением Кудряшовой Л.Г. спорной квартиры ФИО2, ее право собственности на указанное имущество в силу ч.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ прекращено, с момента государственной регистрации данной сделки в связи с прекращением права собственности на данное жилое помещение ответчик утратила, в том числе, и право пользования им, как составную часть права собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Ляпина К.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ляпина К. В. удовлетворить.

Признать Кудряшову Л. Г. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кудряшовой Л. Г. в пользу Ляпина К. В. судебные расходы по делу в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 11.10.2018.