Решение по делу № 2-790/2015 от 19.05.2015

Дело № 2 – 790/2015

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2015 года                          город Вышний Волочёк

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Соколовой О.А.,

с участием представителя истца Шишовой О.Ю.,

представителя ответчика, администрации ... сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области, Рябковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдышевой Н.И. (по доверенности действует Шишова О.Ю.) к администрации Вышневолоцкого района Тверской области и администрации ... сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

Болдышева Н.И., Болдышев М.С. и Болдышев Е.С. (по доверенности действует Шишова О.Ю.) обратились в суд с иском к администрации Вышневолоцкого района Тверской области и администрации ... сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области, в котором просят признать за истцами право общей долевой собственности на квартиру <№> в доме <№> в деревне <адрес> с кадастровым номером <№>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что в <дата> Болдышева Н.И. и ФИО приобрели в собственность по 1/2 доле каждый квартиру <№> в доме <№> в деревне <адрес>. Квартирой <№> в указанном доме никто не пользовался и, поскольку крыша дома и другие общие строения находились в общем пользовании, Болдышевы стали поддерживать полностью жилой дом в надлежащем состоянии и проживать в квартире <№>. <дата> ФИО умер, в права наследования после его смерти вступили истцы, в том числе и на 1/2 долю указанной квартиры. Истцы продолжают владеть, пользоваться и поддерживать в надлежащем состоянии полный жилой дом <№> в деревне <адрес>, а также проживать в квартире <№>. Таким образом, истцы с <дата> по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются квартирой <№> в доме <№> в деревне <адрес>, не являясь при этом его собственниками.

В дальнейшем истцы уточнили заявленные исковые требования и просили признать право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, только за Болдышевой Н.И., поскольку с начала пользования спорной квартирой Болдышев М.С. и Болдышев Е.С. были несовершеннолетними.

Данное уточнение судом расценено как отказ истцов Болдышева М.С. и Болдышева Е.С. от иска.

Определением суда от <дата> отказ от иска Болдышева М.С. и Болдышева Е.С. принят, производство по делу в части их требований прекращено.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен комитет по управлению имуществом, земельным отношениям, архитектуре и градостроительству администрация Вышневолоцкого района Тверской области.

Истец Болдышева Н.И. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, представила заявление об окончании судебного заседания в своё отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец Болдышева Н.И. иск подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что с момента покупки у ФИО1 квартиры <№> в доме <№> в деревне <адрес> она с мужем ФИО, а также детьми Болдышевым М.С. и Болдышевым Е.С. с <дата> постоянно пользовались соседней квартирой под <№>, так как полагали, что квартира <№> и является приобретённой квартирой <№>, в которой продолжал ФИО1 до своей смерти; квартирой <№> она вместе со своей семьёй открыто владели как своей, проводили текущий ремонт, платили налоги; за всё время пользования квартирой <№> в доме <№> в деревне <адрес> претензий относительно данного обстоятельства никто не высказывал.

Истцы Болдышев М.С. и Болдышев Е.С. в судебное заседание не явились, извещения о времени и месте судебного заседания не доставлены, поскольку адресаты не являются за телеграммами, направленными по адресам места жительства, указанных в исковом заявлении.

Ранее истцы Болдышева М.С. и Болдышева Е.С. в суд также не являлись, конверты с судебными повестками возвращены в связи с истечением срока хранения.

Представитель истцов Шишова О.Ю., действующая в пределах полномочий, предоставленных доверенностями, выданными <дата> и <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом уточненного заявления, пояснив, что истцы Болдышев М.С. и Болдышев Е.С. от своих исковых требований отказываются и не возражают против признания права собственности за истцом Болдышевой Н.И.

Представитель ответчика, администрации ... сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области, Рябкова Н.Ф. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что в <дата> была проведена перенумерация домов в деревне <адрес>. Квартира <№> принадлежала ФИО1 на основании договора приватизации, во второй квартире проживала работница СПК «...». Второй квартирой ФИО1 стал пользоваться самовольно после того, как продал квартиру <№> Болдышевым. После смерти ФИО1 в квартире <№> продолжала проживать его жена, никаких действий по оформлению спорной квартиры не было. Полагает, что квартира <№> является бесхозяйной. ФИО1 являлся постоянным жителем деревни <адрес>, а семья Болдышевых приезжала только на летний период.

Ответчик, администрация Вышневолоцкого района Тверской области, в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений относительно заявленных исковых требований не имеет.

Третье лицо, комитет по управлению имуществом, земельным отношениям и градостроительству администрации Вышневолоцкого района Тверской области, в судебное заседание представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав представителей сторон, показание свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить.

Как следует из материалов дела, ФИО1 владел на праве собственности квартирой <№> в доме <№> в деревне <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> и свидетельством о государственной регистрации права <№> от <дата>.

<дата> ФИО1 продал ФИО и Болдышевой Н.И. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры и передаточным актом от <дата>.

Право собственности на данное жилое помещение ФИО и Болдышева Н.И. получили в равных долях.

ФИО умер <дата>. В наследство, состоящее из 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, вступили в равных долях (по 1/3 доли) Болдышева Н.И., Болдышев М.С., Болдышев Е.С., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии <№> от <дата>, серии <№> от <дата> и серии <№> от <дата>, выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах и переходе прав от <дата> <№> и <№> собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Болдышева Н.И. (2/3 доли в праве), Болдышев М.С. (1/3 доля в праве), Болдышев Е.С. (1/3 доля в праве).

Истец Болдышева Н.И. просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на квартиру <№> в доме <№> в деревне <адрес>, ссылаясь на то обстоятельство, что она пользуется спорной квартирой как своей собственностью с <дата>, поскольку собственник на указанное недвижимое имущество отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения относительно рассмотрения споров, связанных с применением правил о приобретательной давности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) – пункт 15.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абзац первый пункта 16).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности (пункт 19).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20).

Истец обратилась в суд именно в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Из копии постановления <№> от <дата> «О присвоении нумерации домов по населенным пунктам ... сельского округа» видно, что дому, в котором имеют квартиры Болдышев (квартира <№>) и ФИО1 (квартира <№>), присвоен номер <№>.

Согласно справке администрации ... сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области, ФИО1 проживал в деревне <адрес> постоянно в период с <дата> по <дата>.

Согласно записи акта о смерти <№> от <дата>, ФИО1 умер <дата>, последнее место жительства указано: <адрес>.

В тоже время, из ответов ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <дата>, Вышневолоцкого филиала ГУП «Тверское областное бюро технической инвентаризации» <№> от <дата> следует, что по квартире <№> в доме <№> в деревне <адрес> отсутствуют информация, технический паспорт не изготовлялся; из уведомления от <дата> видно, что сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на данную квартиру отсутствуют.

Уведомлениями <№> от <дата> и <№> от <дата> подтверждается, что в реестре муниципального имущества <адрес> и реестре муниципального имущества ... сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области отсутствует объект недвижимого имущества – квартира <№> в доме <№> в деревне <адрес>.

Судом установлено, что отсутствуют собственник на спорную квартиру. Принадлежность данной квартиры ФИО1 в судебном заседании не подтвердилась.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Таким образом, квартира <№> в доме <№> в деревне <адрес> обладает статусом бесхозяйного недвижимого имущества.

Согласно ответу из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№> по ... области <№> дсп от <дата>, согласно сведениям Единого государственного реестра налогоплательщиков ФИО являлся собственником недвижимого имущества и земельного участка по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата>; Болдышева Н.И. – с <дата>.

Суд учитывает, что часть первая Налогового кодекса Российской Федерации, в статье 83 которого предусмотрен учёт налогоплательщиков, в статье 84 которого предусмотрено присвоение идентификационного номера налогоплательщика, введена в действие с 01 января 1999 года.

Поэтому дата <дата> означает именно постановку на учёт в качестве налогоплательщика с присвоением идентификационного номера налогоплательщика, не дату течения срока владения имуществом.

Однако данный документ подтверждает то обстоятельство, что истец Болдышева Н.И. числится как правообладатель спорной квартиры, что свидетельствует об открытом владении.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что семью Болдышевых знает более двадцати лет, с того момента как они приехали в деревню <адрес>; знает, что они купили квартиру <№> в доме <№> в деревне <адрес>, но проживали во второй квартире; в квартире <№> проживал ФИО1 с женой; ФИО1 умер приблизительно в <дата>, его жена уехала, возможно в <адрес>; знает, что квартиру ФИО1 выделил СПК «...», как работнику предприятия; детей у ФИО1 не было; Болдышевы проживали в квартире <№> открыто, проводили в неё ремонт, пользовались данной квартирой как своей, квартира <№> пустовала; все считали, что Болдышевым принадлежит квартира <№>.

Относительно срока пользования спорной квартиры, суд полагает, что его следует исчислять с <дата>, когда семья Болдышевых приобрели право собственности на квартиру <№> в доме <№> деревни <адрес>.

Опровержение данной даты как начало течения срока владения спорной квартиры суду лицами, участвующими в деле, не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Суд полагает, что в спорном правоотношении присутствуют все необходимые элементы для признания за истцом Болдышевой Н.И. права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, а именно:

- не является собственником спорной квартиры;

- владеет спорной квартирой добросовестно, то есть не знала об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- не скрывает факта нахождения имущества в её владении (до смерти мужа – в совместном владении)

- владение не прекращалось с ноября 1998 года, то есть в течение более 15 лет.

Также установлено, что истец несёт бремя содержания спорного жилого помещения, а именно: производила ремонт, оплачивает соответствующие платежи.

Истец владеет спорным жилым помещением без какого-либо договора.

Установленные судом обстоятельства свидетельствует о том, что истец владеет спорной квартирой как своей собственной.

Суд полагает, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, как своей собственной более 15 лет установлен.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание позицию ответчиков, не возражавших против удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости признания за истцом Болдышевой Н.И. право собственности квартиру <№> в доме <№> в деревне <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Признать за Болдышевой Н.И. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий               Д.Л. Кяппиев