Решение по делу № 2-4141/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-4141/2021

УИД 27RS0007-01-2021-005481-53

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года                  г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Куркиной Н.Е.,

при секретарях судебного заседания Шамрай Е.С., Веселовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Набок М. А., Дмитриеву Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между Банком и заемщиком Набок М.А. был заключен кредитный договор (№), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 450617 руб. сроком на (иные данные) под (иные данные) годовых. Кредитные обязательства обеспечены договором поручительства (№) от (дата), заключенным с Дмитриевым Л.А. Указанная сумма кредита была перечислена банком на счет заемщика, однако, ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, денежные средства в счет уплаты кредита не вносят, в связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту по состоянию на (дата) в размере 1218111,14 руб., а также государственную пошлину в размере 60000 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебном заседании участия не принимал, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Набок М.А., Дмитриев Л.А. в судебном заедании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известному месту регистрации. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения». Суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в соответствии со ст.ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Из исследованных материалов дела судом установлено, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и Набок М.А. (далее по тексту заемщик) заключен кредитный договор (№) о предоставлении денежных средств в размере 450617 руб. сроком на 95 месяцев под (иные данные) годовых. Возврат кредита производится путем внесения заемщиком аннуитетных платежей согласно графику.

Как следует из материалов дела, Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, перечислив денежные средства на текущий банковский счет (ТБС) (№), что подтверждается выпиской по счету.

Согласно заявления клиента о заключении договора кредитования исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается поручительством физического лица по договорам поручительства (№) от (дата) с Дмитриевым Л.А.

В соответствии с п.1.4 договора поручительства поручитель безотзывно дает согласие отвечать по обязательствам Должника.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных суду сведений установлено, что в нарушение исполнений условий кредитного договора, Набок М.А. с (дата) года свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Изложенные факты подтверждаются следующими материалами дела: кредитным договором (№) от (дата), выпиской из лицевого счета, общими условиями кредитования, расчетом суммы задолженности, договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, представленному истцом, на (дата) задолженность ответчиков по кредитному договору составила 1218111,14 руб., в том числе: 446115,35 руб.- задолженность по основному долгу, 771995,79 руб. – задолженность по процентам.

Данный расчет суд принимает за доказательство, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит закону.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцом согласно платежному поручению (№) от (дата), за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 14290,56 руб., однако, истец требует взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме 60000 руб., что не соответствует цене иска, установленной ст. 333.19 НК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в размере 14290,56 руб., что соответствует цене иска, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Набок М. А., Дмитриеву Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Набок М. А., Дмитриева Л. А. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 1 218 111 рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 446 115 рублей 35 копеек, задолженность по процентам в размере 771 995 рублей 79 копеек, а также государственную пошлину в размере 14 290 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Н.Е. Куркина

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2021 года.