Решение по делу № 22-560/2019 от 11.03.2019

Судья Нестуров М.Р. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала <дата>

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего Ибрагимова ФИО6

при секретаре Магомедовой ФИО7

с участием:

прокурора Керимова ФИО8

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гусенова ФИО9 на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Гусенова ФИО10 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Тверского районного суда <адрес> от <дата>, которым он признан виновным и осужден по п.«б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденного Гусенова ФИО11 ставится вопрос об отмене постановления суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указав на то, что постановление судом вынесено с нарушением требований ст. ст. 79 и 80 УК РФ и без учета руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», при рассмотрении ходатайства и вынесении обжалованного постановления судом оставлены без исследования, проверки и надлежащей оценки все обстоятельства дела, характеризующие личность осужденного, не принято во внимание и то, что он характеризуется положительно, имеет 4 поощрения, взыскания погашены, прошел обучение по специальности «столяр» и трудоустроен, принимает меры по возмещению ущерба причиненного преступлением.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отсутствии законных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы основаны на всестороннем учете всех, в том числе указанных в апелляционной жалобе, исследованных и проверенных в судебном заседании и нашедших правильную оценку в постановлении обстоятельств, сведений, характеризующих личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания.

В силу ст. 79 УК РФ и в соответствии с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», лица, отбывающее лишение свободы, подлежат условно-досрочному освобождению, если суд придет к выводу о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, основанного на установленных судом обстоятельствах, основанных на совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании и нашедших надлежащую оценку в постановлении суда доказательств и сведений, характеризующих личность осужденного, данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

При рассмотрении и разрешении ходатайства осужденного ФИО1 по настоящему материалу судом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, соблюдены требования приведенных норм закона.

Как следует из исследованных в судебном заседании и нашедших правильную оценку в обжалованном постановлении суда материалов, осужденный ФИО1 в период отбывания в местах лишения свободы наказания по приговору суда за совершение преступления против собственности, показал себя как с отрицательной стороны, так и с положительной стороны, за нарушение правил и условий содержания в местах лишения свободы наказан 18 раз, в том числе в виде водворения в ШИЗО 3 раза, 1 раз в ПКТ, также 4 раза поощрен, что, по обоснованному мнению суда первой инстанции, свидетельствует о том, что ФИО1 не доказал своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду и исполнению режима и условий содержания в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы свое исправление и перевоспитание и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно признал, что осужденный ФИО1 своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду не доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 79 УК РФ оснований для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания и отказал в удовлетворении его ходатайства.

Выводы и решения постановления надлежаще мотивированы в обжалованном постановлении с изложением доказательств и законных оснований, их подтверждающих.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих изменение либо отмену обжалованного постановления, судом не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалованное постановление суда в отношении ФИО1 законным, обоснованным и мотивированным, поэтому подлежащим оставлению без изменения, отклонив апелляционную жалобу осужденного ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ФИО13 К.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий