Решение по делу № 2-1272/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1272/2015

                                                     РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г. Чебоксары

Московский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В.Г. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) об истребовании документов

                                                У с т а н о в и л:

Степанов В.Г. обратился в суд с иском к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указано, что между ним и Банком был заключен кредитный договор. Согласно договору кредитор открывает заемщику счет. ДД.ММ.ГГГГг. в банк была направлена претензия об истребовании копии документов по кредитному договору. Однако ответа на претензию получено не было. Просит возложить на ответчика обязанность предоставить ему копию кредитного договора, копию приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету.

В судебное заседание истец Степанов В.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает.

Представитель ответчика Национального банка «ТРАСТ» (ОАО), Никандров Д.Ю., действующий на основании доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Степановым В.Г. был заключен смешанный договор №, включающий в себя кредитный договор, договор об открытии банковского счета, договор о предоставлении в пользование банковской карты, договора организации страхования клиента, по условиям которого, истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Во <данные изъяты> страницы договора от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено следующее условие «своей подписью на заявлении я подтверждаю получение на руки одного экземпляра заявления, графика платежей. Тарифов, памятки застрахованного лица, в которых содержатся условия программы коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды». Договор был подписан собственноручно Степановым В.Г.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГг. номер кредитного договора был указан № (информация о кредит №), Степанову В.Г. был открыт расчетный счет №.

Договор на который ссылается истец №, в рамках которого истцу был открыт расчетный счет № в виде отдельного документа не составлялся, поскольку являлся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде Степановым В.Г. заявлены требования об истребовании из банка копии кредитного договора №, приложения к нему и выписки из лицевого счета.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Учитывая указанные требования закона, банк предоставил истцу всю необходимую информацию о кредитном договоре. Условия выдачи кредита, являющиеся общими для всех заемщиков банка, содержаться в открытом доступе на сайте банка http://www.trust.ru, что позволяет заемщикам банка ознакомится с ними в доступном формате.

Кроме того, истец также может ознакомиться о размере своей задолженности по кредитному договору и расчетной карте в Центре обслуживания клиентов по телефонам горячей линии <данные изъяты> Таким образом, доводы истца о том, что ей не предоставляется информация о кредитных услугах банка, в суде не нашли своего подтверждения.

Рассматривая требования истца о представлении ему копии кредитного договора, приложения к нему, суд учитывает следующее. Как уже указано судом выше, при заключении договора ДД.ММ.ГГГГг. банком истцу Степанову В.Г. были представлены - копия договора, тарифы, памятка застрахованного лица, в которых содержатся условия программы коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды. В этом случае истцом запрошены повторно копии договора и приложения к нему. В соответствии с тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами-клиентами НБ «ТРАСТ» (ОАО) (кроме операций с использованием банковский карт) (версия <данные изъяты> предоставление по заявлению клиента копии договоров и приложений к ним, ранее заключенных между банком и клиентом, является платной услугой банка и оплачивается заявителем из расчета <данные изъяты>. В рамках данной услуги ответственный сотрудник банка запрашивает из архива <адрес> документы, изготавливает копии документов и заверяет каждую страницу документа подписью и печатью банка. Таким образом, копия договора (заявления, условий, тарифов) могут быть предоставлены истцу при условии оплаты копии документов. Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие внесение в банк платы за предоставлении копии документов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Доводы истца об обязанности банка бесплатного и многократного предоставления ему копии договора, приложений, судом признаны несостоятельными. Действительно, по смыслу абзаца четвертого п.2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. Однако в данном случае потребителем истребованы не сведения о размере долга, а повторные копии документов, ранее ему предоставленных при заключении договора. Ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни условиями договора от ДД.ММ.ГГГГг. не предусмотрена обязанность банка неоднократного бесплатного предоставления копии ранее заключенного договора.

    Не может быть удовлетворено судом и требование истца об истребовании расширенной выписки из лицевого счета. По мнению истца, ДД.ММ.ГГГГг. Степанов В.Г. обратился в НБ «ТРАСТ» с претензией, в которой просил предоставить копии документов по кредитному делу - копию договора, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период. Однако в суде не был доказан сам факт обращения истца в банк с претензией. Из почтовой квитанции следует, что в <адрес>, <адрес> наличные рубли были приобретены товары- <данные изъяты>. В то же время, доказательств отправки претензии от ДД.ММ.ГГГГг. заказным письмом с указанием почтового идентификатора, суду представлено не было. Представитель ответчика отрицает сам факт получения банком претензии Степановым В.Г. в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в нарушении правил ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены суду допустимые доказательства обращения в банк с претензией ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца суд отказывает в виду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                                  Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Степанова В.Г. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) об истребовании копии кредитного договора, приложения к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья                                Е.В. Гусев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ