Решение от 30.06.2020 по делу № 2-2762/2020 от 10.06.2020

Дело № 2-27628/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 30 июня 2020 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Оганесовой Клары Аршалуйсовны к Оганесову Эдуарду Владимировичу о признании права собственности на сложную вещь,

УСТАНОВИЛ:

Оганесова К.А. обратилась в суд с иском к Оганесову Э.В. о признании права собственности на комплектную трансформаторную подстанцию РУ 6 кВ и кабельную линию (энергоснабжение принимающих устройств) ААБл 10 (3*70) по адресу: Армавир, (...), мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения от 17.05.2016 является собственником цеха металлоконструкций общей площадью 421,4 кв.м. и здания проходной общей площадью 19,2 кв.м. по адресу: Армавир, (...). Земельный участок находится у истца в пользовании на основании договора аренды от 21.02.2018, договор на электроснабжение (...) г заключен 19.08.2019 года между истцом и энергоснабжающей организацией ООО «Вегома». На земельном участке в момент приобретения находилась трансформаторная подстанция, подключенная от сетей ООО «Вегома» посрдством кабельной линии, которая служила для принятия и передачи электроэнергии в здание цеха от энергоснабжающей организации ООО «Вегома». Поскольку в настоящее время необходима обязательная регистрация права собственности на линейные объекты трансформаторные подстанции и кабельные линии, истица обратилась с данным иском в суд.

Истица Оганесова К.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не представила.

Ответчик Оганесов Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Вегома» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

в судебном заседании установлено, что Оганесова К.А. является собственником цеха металлоконструкций общей площадью 421,4 кв.м. и здания проходной общей площадью 19,2 кв.м. по адресу: Армавир, (...), на основании договора дарения от 17.05.2016, даритель – Оганесов Э.В., что подтверждается копий свидетельств о государственной регистрации права от 25.05.2016, имеющимися в материалах дела.

Между администрацией муниципального образования город Армавир и истцом Оганесовой К.А. 21.02.2018 заключен договор (...) аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, по условиям которого истице предоставлен земельный участок площадью 16994 кв.м., расположенный по адресу: (...) с разрешенным использованием: для строительства производственного предприятия V класса вредности по санитарной классификации предприятий на срок до 21.02.2067.

19 августа 2019 года между ООО «Вегома» и истцом заключен договор электроснабжения (...), предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией электроэнергии и оплата её потребителем на условиях и в количестве, определенном настоящим договором. Продажа электроэнергии по точкам поставки в рамках границ балансовой принадлежности между потребителем и владельцем сети, установленных после заключения договора, осуществляется с даты, оговоренной в соответствующем дополнительном соглашении к договору.

Согласно справке (...) от 20.09.2018 ООО «Вегома» Оганесовой К.А. в полном объеме выполнено разрешение на технологическое присоединение к существующим электрическим сетям ООО «Вегома» цеха мателлоконструкций и проходной, расположенных по адресу: (...), посредством кабельной линии 6 кВ ААБл 3х70 L=1110 м.

    Как следует из справки (...) от 20.09.2018 ООО «Вегома» согласно Протоколу испытаний (...) от 20.09.2018, произведено присоединение цеха металлоконструкций и проходной, расположенных по адресу: (...), посредством кабельной линии 6 кВ ААБл 3*70 L=1100 м к существующим электрическим сетям ООО «Вегома».

    Согласно Техническим условиям ООО «Вегома» (...) от 12.04.2018 энергопринимающими устройствами, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств, являются: цех металлоконструкций и проходная, расположенные по адресу: (...).

Из технического паспорта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация» -Краевое БТИ» по (...) от 04.02.2020 следует, что комплектная трансформаторная подстанция КТП РУ 6 кВ – металлическая кабельная линия ААБл 3х70 с кабельными линиями протяженностью 986 м являются объектами недвижимости и снабжают электроэнергией цех металлоконструкций и проходную, расположенные по адресу: (...), принадлежащие истцу.

На основании п.11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ энергетические кабельные линии являются линейно-кабельными сооружениями.

В силу п.1 ст. 130 ГК РФ сооружения относятся к объектам недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

На основании ст. 134 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Из представленных доказательств и исследованных письменных материалов дела следует, что использовать КТП РУ 6 кВ – металлическая кабельная линия ААБл 3х70 с кабельными линиями протяженностью 986 м отдельно от цеха металлоконструкций и проходной, расположенной по адресу: (...), невозможно, поскольку кабельные линии с трансформаторной подстанцией осуществляют подачу электроэнергии в цех металлоконструкций и проходную, принадлежащие истцу на праве собственности, и трансформаторную подстанцию с кабельными линиями и цех металлоконструкций и проходную следует рассматривать как единую сложную вещь.

Поскольку при покупке здания вопрос о передаче вместе со зданием трансформаторной подстанции с кабельными линиями в собственность покупателя не разрешен, следовательно, в силу положений ст. 134 ГК РФ, трансформаторная подстанция и кабельные линии, используемые исключительно для электроснабжения приобретенного цеха и проходной, перешли в собственность истца одновременно с переходом права собственности на здание.

Судом установлено, что спорная трансформаторная подстанция расположена на территории цеха, принадлежащего истце, предназначается непосредственно для обеспечения хозяйственной деятельности цеха и его потребности в электроэнергии.

Трансформаторная подстанция входит в состав имущества цеха и, являясь по своим техническим характеристикам частью здания цеха, передана истице вместе с объектом дарения – цехом при совершении договора 17 мая 2016 года.

Учитывая, что нахождение спорного объекта в фактическом владении истца (трансформаторная подстанция является частью объекта недвижимости принадлежащего истцу), отсутствие доказательств предназначения спорной подстанции для обеспечения электроэнергией иных потребителей, принимая во внимание принципы правовой определенности, эффективности судебной защиты нарушенных прав, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, трансформаторная подстанция с кабельными линиями входят в перечень видов объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3.12.2014 года № 1300, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и сервитутов, заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 6 ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 3░70 ░░░░░░░░░░░░░░ 986 ░, ░░░░░ ░1, ░░░ ░░░░░░░░░ 2019, ░░░░░░░░ 7,9 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░, (...).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░