Решение от 15.05.2023 по делу № 2-170/2023 (2-2046/2022;) от 06.12.2022

16RS0037-01-2022-004618-82    

дело № 2-170/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

с участием помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Зиновьева С.П.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лагода еа, действующей от своего имени и в интересах ФИО19, к обществу с ограниченной ответственностью «Пинта-Регион» и Чернову са о компенсации морального вреда, возмещении материальных затрат и расходов, возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Лагода Е.А., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Пинта-Регион» (далее – ООО «Пинта-Регион») и Чернову С.А. о компенсации морального вреда, возмещении материальных затрат и расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Чернов С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО «Пинта-Регион» выехал на встречную полосу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате чего ФИО3 скончался. Приговором суда Чернов С.А. признан виновным в совершении преступления по ч. 3 ст. 264 УК РФ. ФИО3 являлся супругом истца и отцом несовершеннолетнего ФИО3 В результате действий Чернова С.А. истцу и ее сыну причинен моральный вред, который они оценивают в 4 000 000 руб., по 2 000 000 руб. на каждого. Истцом понесены различные материальные затраты, связанные с организацией похорон супруга, в общем размере 315 654 руб.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил и уточнил исковые требования, просив взыскать с ответчиков в пользу Лагода Е.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в счет компенсации морального вреда по 2 500 000 руб. на каждого, материальные затраты и расходы в размере 315 654 руб., денежные средства в возмещение ущерба на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в связи со смертью кормильца в размере 20 632 руб. 25 коп. ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

В судебное заседание Лагода Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Баландин Р.Е. исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Пинта-Регион» по доверенности Шепелев А.Р. в суде исковые требования в отношении ООО «Пинта-Регион» не признал.

Ответчик Чернов С.А. в суд не явился, извещение произведено, его представитель по доверенности Гизамов Г.Ф. в суде исковые требования в отношении Чернова С.А. не признал.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещение произведено.

Выслушав доводы сторон, заключение помощника прокурора, считавшего исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 этой же нормы установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", на юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено: "Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1, следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу гражданско-правовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя - как владельца источника повышенной опасности - в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении гражданско-правовых обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Коршуновой Е.А. (ныне – Лагода) заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и Лагода Е.А. родился ребенок ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО «Пинта-Регион» под управлением водителя Чернова С.А., и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате которого последний от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чернов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Как видно из материалов дела, в частности, из карточки учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Пинта-Регион», <данные изъяты>, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Пинта-Регион» (заказчиком), и Черновым С.А. (исполнителем), исполнитель обязуется оказывать услуги по выполнению функций водителя на автомобиле заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Исполнитель обязуется качественно и своевременно оказывать услуги по настоящему договору.

Приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин., Чернов С.А., управляя технически исправным грузовым фургоном <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ООО «Пинта-Регион», нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно ФИО3

В рамках уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ по факту смерти ФИО3, в качестве свидетеля был допрошен механик ООО «Пинта-Регион» Шиллинг Д.Э., кторый показал, что ДД.ММ.ГГГГ с базы ответчика выехало восемь автомобилей, в том числе <данные изъяты>. Указанный автомобиль был им осмотрен лично, он подписал путевой лист и Чернов С.А., пройдя предрейсовый медосмотр, поехал в рейс.

На запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении путевых листов в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Пинта-Регион» указал, что не представляется возможным в связи с непреднамеренной утилизацией при производстве ремонта офисного помещения.

Таким образом, управлявший в момент ДТП автомобилем марки <данные изъяты>, Чернов С.А., состоял в гражданско-правовых отношениях с владельцем (собственником) этого транспортного средства - ООО «Пинта-Регион» и выполнял поручение работодателя, поэтому компенсация морального вреда в пользу Лагода Е.А. и несовершеннолетнего ФИО3 с учетом подлежащих применению норм материального права (статьи 1068, 1079, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности - ООО «Пинта-Регион».

По указанным обстоятельствам наличие в материалах дела договора аренды вышеуказанного транспортного средства между ответчиками правового значения по делу не имеет.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда учитывает заслуживающие внимание обстоятельства дела, обстоятельства при которых наступила смерть супруга истца и отца малолетнего истца, находившегося в трудоспособном возрасте, являвшегося кормильцем семьи, степень нравственных страданий, причиненных истцу смертью близкого человека, и считает возможным взыскать ООО «Пинта-Регион» в пользу Лагода Е.А. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб. и в пользу Лагода Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания компенсации морального вреда, возмещения материальных затрат и расходов, возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца, ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка с водителя Чернова С.А., управлявшего источником повышенной опасности в связи с гражданско-правовыми отношениями с его владельцем (собственником), суд не находит.

Истец Лагода Е.А. просит также взыскать с ответчиков в свою пользу материальные затраты и расходы в размере 315 654 руб., а именно: за эвакуатор 8 500 руб.; рытье могилы 18 600 руб.; ритуальные услуги (обрядовая атрибутика – катафалк, услуги по захоронению, отпевание, тапочки, крест, табличка, ограда, венок, корзина, полотенце) 28 250 руб.; ритуальные услуги (обрядовая атрибутика – гроб, подушка, услуги катафалка) 18 100 руб.; ритуальные услуги (рубашка, галстук) 1 900 руб.; ритуальные услуги (майка, трусы, носки) 570 руб.; ритуальные услуги (костюм) 8 900 руб.; поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ 25 000 руб.; поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ 14 500 руб.; поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ 14 500 руб.; ритуальные услуги, связанные с установкой памятника, в размере 169 800 руб.; услуги судебно-медицинской экспертизы 7 034 руб.

В соответствии со статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета - заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Указанным Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" возмещение расходов на проведение поминальных обедов на девятый и сороковой дни после смерти не предусмотрено, поскольку проведение указанных обедов выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела.

Суд, исходя из представленных доказательств, приходит к выводу о том, что Лагода Е.А., как лицо, понесшее расходы на погребение погибшего ФИО3, имеет право на возмещение расходов, связанных с доставкой тела в морг, в размере 8 500 руб.; за рытье могилы в размере 18 600 руб.; за ритуальные услуги (обрядовая атрибутика – катафалк, услуги по захоронению, отпевание, тапочки, крест, табличка, ограда, венок, корзина, полотенце) в размере 28 250 руб.; за ритуальные услуги (обрядовая атрибутика – гроб, подушка, услуги катафалка) в размере 18 100 руб.; за ритуальные услуги (рубашка, галстук) в размере 1 900 руб.; за ритуальные услуги (майка, трусы, носки) в размере 570 руб.; за ритуальные услуги (костюм) в размере 8 900 руб.; за поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб.; за ритуальные услуги в размере 169 800 руб.; за услуги судебно-медицинской экспертизы в размере 7 034 руб.

Все эти расходы являлись необходимыми, не выходят за пределы обрядовых действий по погребению тела, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание тот факт, что смерть ФИО3 наступила в результате обстоятельствах указанного дорожно-транспортного происшествия, поэтому суд признает их подлежащими возмещению.

Абзацем 2 части 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение установлен в размере не более 25 тысяч рублей - лицам, понесшим такие расходы.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Исходя из существа института страхования Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Таким образом, расходы истца на погребение в пределах суммы 25 000 руб. не могут быть взысканы с причинителя вреда, застраховавшего свою гражданскую ответственность.

Согласно ответу на запрос ПАО САК «Энергогарант» от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Лагоде Е.А. выплачено 475 000 руб. страхового возмещения вследствие утраты кормильца и 25 000 руб. расходов на погребение.

Кроме того, согласно ответу на запросы Отделения № Республиканского центра материальной помощи в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Лагода Е.А. не получала единовременную выплату на погребение ФИО3, размер указанный выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 964 руб. 68 коп.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов, понесенных на поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ 14 500 руб.; на поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ 14 500 руб. суд не находит, поскольку указанные расходы не относятся к расходам на погребение.

Кроме того, по смыслу Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" лицо, осуществившее за счет своих средств погребение умершего, имеет право на выплату ему социального пособия на погребение; указанным Федеральным законом предусмотрен шестимесячный срок со дня смерти человека для обращения лица, осуществившего за счет своих средств погребение умершего, в уполномоченные органы и организации за выплатой социального пособия на погребение; вместе с тем, прямого указания на то, что шестимесячный срок со дня смерти человека для обращения за выплатой социального пособия на его погребение, является пресекательным и восстановлению не подлежит, в законе не содержится.

На основании изложенного, суд считает что лица, пропустившие этот срок, не лишены возможности воспользоваться закрепленным в статье 46 Конституции Российской Федерации правом на судебную защиту, обратившись с заявлением о восстановлении им указанного срока в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "Пинта-Регион" в пользу Лагода Е.А. расходов на погребение в размере разницы между фактически понесенными расходами и страховым возмещением и социальным расходами на погребение в сумме 254 689 руб. 32 коп. = (8 500 руб. + 18 600 руб. + 28 250 руб. + 18 100 руб. + 1 900 руб. + 570 руб. + 8 900 руб. + 25 000 руб. + 169 800 руб. + 7 034 руб. – 25 000 руб. – 6 964 руб. 68 коп.).

Истец также просит взыскать с ответчиков денежные средства в возмещение ущерба на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в связи со смертью кормильца в размере 20 632 руб. 25 коп. ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Суд считает, что исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Согласно пункту 2 данной статьи вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Статьей 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, наделяющими ребенка правом на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации) и устанавливающими обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации), следует, что несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до двадцати трех лет, получающие образование по очной форме обучения, относятся к категории лиц, имеющих право в случае смерти родителей на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 7 статьи 12 указанного закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как указано в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности ООО «Пинта-Регион» была застрахована в ПАО САК "Энергогарант" (№) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату Лагода Е.А. страховое возмещение в сумме 475 000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО3 работал торговым представителем в ООО "Эверест". Общая сумма его заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 123 793 руб. 51 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно пункту 1 статьи 1089 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар). При этом в размер возмещения вреда не засчитываются выплачиваемые лицам в связи со смертью кормильца пенсии, заработок (доход), стипендия как до, так и после смерти кормильца.

Исходя из изложенного, суд исходит из того, что расчет доли заработка (дохода) умершего будет выглядеть следующим образом: 20 632 руб. 25 коп. = (123 793 руб. 51 коп: 6 месяцев).

Таким образом, полученной суммы страхового возмещения в размере 475000 руб. достаточно для возмещения вреда по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с ответчика ООО «Пинта-Регион» в пользу истца Лагода Е.А. подлежит взысканию на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи со смертью кормильца денежные средства в размере 20 632 руб. 25 коп. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО22, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в <адрес>, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Лагода Е.А. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждает договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Баландиным Р.Е., и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание принятое судом решение о частичном удовлетворении исковых требований, истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере 15 000 руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ООО «Пинта-Регион», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 647 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░24 (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» (░░░ 0278117700) ░ ░░░░░░░ ░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 254 689 ░░░. 32 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░ – 1 269 689 ░░░. 32 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░27, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░30, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 632 ░░░. 25 ░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░31, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 647 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___»___________20___ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.