Решение по делу № 11-14/2020 от 26.02.2020

УИД 60MS0034-01-2018-001961-41 № 11-14/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2020 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.,

при секретаре Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка № 34 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» от 15 января 2019 года по гражданскому делу № 2-3/34/2019 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бурмистровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка № 34 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» с иском о взыскании с Бурмистровой Е.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения начисленных штрафных санкций на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1392 рубля 99 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и БурмистровойЕ.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность с учетом начисленных процентов и неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С учетом снижения начисленных штрафных санкций истец обратился с иском о взыскании задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1392 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства была выявлена задолженность Бурмистровой Е.А. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанный кредитный договор в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. Сведения о наличии задолженности получены из выписки по лицевому счету, принадлежащему Бурмистровой Е.А., а также имеется информация в отношении заемщика из программной базы банка. В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено Бурмистровой Е.А. без ответа. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка № 34 г. Великие Луки Псковской области от 15.01.2019 по делу № 2-3/34/2019 по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Бурмистровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в удовлетворении исковых требований отказано.

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Великолукский городской суд Псковской области с апелляционной жалобой на данное решение мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и нарушением норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению апеллянта, мировым судьей не учтено, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств. Принадлежность ответчику расчетного счета, на который были перечислены денежные средства, им не оспаривалась, соответственно доступ к указанному счету имел только он, ответчику была выдана кредитная карта, выписка содержит информацию о выдаче наличных денежных средств, что, по мнению апеллянта, подтверждает наличие договорных отношений между сторонами. В связи с чем, учитывая имеющиеся доказательства, мировому судье надлежало рассмотреть вопрос об удовлетворении исковых требований как неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением Великолукского городского суда Псковской области от 13.05.2019 постановлено решение мирового судьи судебного участка № 34 от 15.01.2019 по гражданскому делу № 2-3/34/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 года постановлено отменить апелляционное определение Великолукского городского суда Псковской области от 13 мая 2019 года, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Бурмистрова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право истца на получение с ответчика процентов, в размере, установленном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств, возникших вследствие заключения между банком и Бурмистровой Е.А. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанный кредитный договор истцом суду не представлен. В подтверждение факта заключения между банком и Бурмистровой Е.А. вышеуказанного кредитного договора истец представил выписку по счету и расчет задолженности.

Однако из представленных документов невозможно установить, какому конкретно лицу выданы денежные средства, так как в них не указаны дата и место рождения, данные паспорта гражданина, адрес его места жительства. Указанная в иске дата и место рождения ответчика не отражена ни в одном документе, представленном истцом в обоснование заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд находит, что данные документы не могут являться подтверждением выдачи истцом денежных средств именно ответчику Бурмистровой Е.А., а не какому-либо иному лицу с такими же фамилией, именем и отчеством, как не могут являться и подтверждением заключения истцом именно с ответчиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на определенных условиях.

Из содержания представленных документов не усматривается согласованная воля сторон на установление, изменение или прекращение тех или иных правоотношений. Следовательно, они не могут быть приняты судом в качестве отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств наличия у ответчика неисполненных обязательств перед Банком в виде задолженности в указанном размере.

Согласно статьям 160, 432 и 434, 438 Гражданского кодекса Российской федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской федерации, - согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом. При этом, из системной взаимосвязи ст. 820 ГК РФ с положениями статей 421, 434 Гражданского кодекса, следует, что составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, так как и из других документов может следовать волеизъявление заёмщика получить от банка определённую денежную сумму на оговоренных условиях (заявление клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путём открытия клиенту ссудного счёта и выдачи денежных средств.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение кредитного договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Однако, в материалах дела отсутствуют и кредитный договор, и заявление ответчика на получение кредита.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств передачи ответчику денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а представленная в дело выписка по счету № содержит сведения о зачислении денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, не указан номер кредитного договора, взносы для погашения которого отражены в данной выписке, т.е. невозможно идентифицировать по какому кредитному договору происходят списания со счета должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора с Бурмистровой Е.А. в письменной форме на определенных условиях, а также доказательств, подтверждающих перечисление банком денежных средств данному ответчику.

Довод ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о подтверждении заключения кредитного договора с Бурмистровой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ банковской выпиской по счету, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку данная выписка составлена самим банком и не содержит персональных данных, позволяющих достоверно установить личность конкретного заемщика. Движение денежных средств по банковскому счету не подтверждает с достоверностью факт возникновения кредитных обязательств у ответчика Бурмистровой Е.А. перед истцом ДД.ММ.ГГГГ и предоставление истцом ответчику денежных средств по вышеуказанному истцом кредиту.

Иных доказательств, подтверждающих возникновение правоотношений по кредитному договору между сторонами, суду не представлено.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за №23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные требования, с учетом вышеприведенных норм, мировой судья сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку исходя из реальной природы договоров займа и кредитных договоров, такие договоры могут считаться заключенными и порождать соответствующие права и обязанности у сторон только после момента передачи (предоставления) заемных (кредитных) денежных средств, подтверждений предоставления денежных средств истцом в распоряжение ответчицы с ее согласия, истцом не представлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела допущено не было, оснований для пересмотра решения не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства дела были верно и полно исследованы мировым судьей, изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие представителя истца с выводами мирового судьи, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При разрешении спора, мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–327.2, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 34 г. Великие Луки Псковской области от 15.01.2019 по делу № 2-3/34/2019 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Бурмистровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.В. Шлапакова