Решение по делу № 12-47/2017 от 24.10.2017

Дело № 12-47/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. Бреды 21 ноября 2017 года

Судья Брединского районного суда Челябинской области Акулов И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

с участием защитника Пономарева Ю.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ситахметова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района от 18.09.2017 года, которым Ситахметов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года,

У С Т А Н О В И Л :

04 августа 2017 года в 15 часов 53 минуты на 135 километре автодороги Кизильское – Бреды – Мариинское на территории Брединского района Челябинской области Ситахметов И.А. управлял автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В отношении Ситахметова И.А. сотрудниками полиции 17.08.2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 по ст. 12.8 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области по административному делу в отношении Ситахметова И.А. 18 сентября 2017 года вынесено постановление о признании его совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении Ситахметов И.А. обратился с жалобой в которой просит постановление мирового судьи от 18.09.2017 года отменить, мотивируя тем, что данного правонарушения он не совершал, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были нарушены требования установленного порядка его проведения, поскольку акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.08.2017 года содержит вывод об установлении у него состояния наркотического опьянения, при этом законных оснований для такого вывода медицинский работник по состоянию на 04.08.2017 года не имел, поскольку справка о результатах химико-токсикологического исследования датирована 11.08.2017 года, при этом данная справка составлена с нарушениями, в связи с чем не может являться доказательством по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ситахметов И.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник Пономарев Ю.П. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заинтересованное лицо – начальник ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области Митрофанов С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав речь защитника, просмотрев в судебном заседании имеющуюся видеозапись, судья полагает в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

Выводы мирового судьи о виновности Ситахметова И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17.08.2017 года, где он собственноручно указал об употреблении спиртного напитка и неизвестной травы до управления автомобилем (л.д. 11); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.08.2017 года, согласно которого Ситахметов И.А. был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д. 13); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.08.2017 года, согласно которого Ситахметов И.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 14); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.08.2017 года, согласно которого Ситахметов И.А. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 15); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.08.2017 года, согласно которого у Ситахметова И.А. установлено состояние наркотического опьянения в виде наличия марихуаны более 50 нг/л. (л.д. 19); справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 12817 от 11.08.2017 года, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях биологического объекта Ситахметова И.А. обнаружено вещество – каннабиол, которое запрещено к употреблению (л.д. 20); объяснениями Ситахметова И.А. от 04.08.2017 года, согласно которым он около 01 часа 04.08.2017 года употреблял спиртной напиток, после чего употребил коноплю, в 15 часов 50 минут управляя автомобилем был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 21); объяснениями Ситахметова И.А. от 17.08.2017 года, согласно которым он пояснил, что 04.08.2017 года в ночное время употреблял спиртное и какую-то траву, около 15 часов того же дня управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 22); видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа водителя Ситахметова И.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его согласие пройти медицинское освидетельствование и проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Ситахметова И.А. (л.д. 24).

У суда нет оснований не доверять исследованным письменным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законодательством об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы Ситахметова И.А. судом не установлено нарушений его процессуальных прав, которые бы могли повлечь существенное нарушение его интересов и являться основанием к отмене постановления мирового судьи. Каких-либо существенных нарушений при оформлении протокола об административном нарушении, которые повлияли на оценку доказательств и выводы мирового судьи о виновности Ситахметова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также грубо нарушили его права и законные интересы, судом не установлено. Выводы о виновности сделаны мировым судьей на основании представленных доказательств, что нашло свое подтверждение и в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Указанные процессуальные документы как доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, порядок их составления, регламентируемый ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, сотрудником полиции соблюден.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и порядок направления на производство такого освидетельствования в отношении Даутова А.Р. не нарушен, каких-либо замечаний к протоколу об административном правонарушении, а также к иным процессуальным документам Даутов А.Р. не подавал.

Доводы жалобы Ситахметова И.А. о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.08.2017 года содержит вывод об установлении у него состояния наркотического опьянения, при этом законных оснований для такого вывода медицинский работник по состоянию на 04.08.2017 года не имел, поскольку справка о результатах химико-токсикологического исследования датирована 11.08.2017 года, при этом данная справка составлена с нарушениями, в связи с чем не может являться доказательством по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии с п. 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № 933н, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Согласно п. 17 указанного Порядка, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в том числе, в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 24 от 04.08.2017 года, у освидетельствуемого Ситахметова И.А. 04.08.2017 года отобран биологический материал, в котором установлено содержание марихуаны свыше 50 мг/л., после чего данный биологический материал был направлен для проведения химико-токсикологических исследований. Согласно показаний допрошенного мировым судьей свидетеля О. С.Ю., (л.д. 49 оборотная сторона), при получении биологического материала у Ситахметова И.А., был проведен его экспресс анализ, результаты которого показали состояние наркотического опьянения, в связи с чем биологический материал был направлен в наркологический диспансер для проведения лабораторного анализа.

Согласно п. 20 указанного Порядка, медицинское заключение указывается в п. 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное требование Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) при составлении акта медицинского освидетельствования в отношении Ситахметова И.А. исполнено.

Доводы жалобы Ситахметова И.А. о том, что справка о результатах химико-токсикологических исследований № 12817 от 11.08.2017 года не может считаться доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку составлена без наличия направления на химико-токсикологическое исследование и заполнена с нарушением Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.01.2006 года № 40, не могут быть приняты во внимание, поскольку форма справки соответствует установленным указанным Приказом требованиям, факт невнесения записи в строку «Концентрация обнаруженного вещества (средства), не может свидетельствовать об отрицательном результате химико-токсикологических исследований и, как следствие, об отсутствии в действиях Ситахметова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

К выводу о наличии в действиях Ситахметова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Срок и размер наказания определен в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Иных доводов жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области от 18 сентября 2017 года в отношении Ситахметова Ильдара Андреевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым Ситахметов И.А. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года, оставить без изменения, жалобу Ситахметова И.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья И.Ю. Акулов