Решение по делу № 9-110/2022 от 22.09.2021

Вх. 5441 от 12.10.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2021 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда Калининграда Ченцова Л.В.,

ознакомившись с исковым заявлением ИП Пономаревой Е.Ю. к Исаченко Л.В. о задолженности по агентскому договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Пономарёва Е.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указывает, что между ней и Исаченко Л.В. был заключен агентский договор №, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства действовать от имени и в интересах ответчицы в качестве агента с целью продажи квартиры по адресу: < адрес >, и дополнительное соглашение к указанному агентскому договору, которым был согласован размер оплаты по договору в сумме 59 660 рублей, а также агентское вознаграждение за нахождение агентом лица, готового приобрести объект недвижимости. Истец свои обязательства по агентскому договору исполнил полностью надлежащим образом. Переход права собственности к предоставленному агентом покупателю был зарегистрирован в ЕГРН < Дата >. В соответствии с условиями договора купли-продажи расчет между сторонами производится в течение 1-5 дней после государственной регистрации, то есть в срок не позднее < Дата >. До настоящего времени Исаченко Л.В. уклоняется от выполнения своих обязательств по оплате агентского вознаграждения, действуя недобросовестно, фактически отказалась от исполнения обязанности по оплате услуг истца по договору после его фактического исполнения. На основании изложенного, просит взыскать с Исаченко Л.В. в пользу ИП Пономаревой Е.Ю. агентское вознаграждение в размере 59 660 рублей, штрафную неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму долга 59 660 рублей, начиная с < Дата > по день уплаты задолженности по агентскому вознаграждения, расходы по оплате госпошлины в размере 1990 рублей.

Ознакомившись с исковым заявлением, прихожу к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Однако, из агентского договора не усматривается, что стороны достигли договоренности относительно подсудности спора.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление ИП Пономаревой Екатерины Юрьевны к Исаченко Людмиле Васильевне о задолженности по агентскому договору подлежит возврату с разъяснением, что с указанным исковым заявлением истец вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика - в Ленинградский районный суд Калининградской области.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление ИП Пономаревой Е.Ю. к Исаченко Л.В. о задолженности по агентскому договору.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить, что с указанным исковым заявлением истец вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика, то есть в Ленинградский районный суд Калининградской области.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья: