Решение по делу № 22-2846/2019 от 25.03.2019

Председательствующий Гончаренко С.Д. Дело № 22-2846/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 24 апреля 2019 г.

22 апреля 2019 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего АндрееваА.А.,

при секретаре Хертек Д.Х.,

с участием прокурора Перова Р.А., осужденного Васильева С.А. и его адвоката Вьюхиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Васильева С.А. на приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28ноября 2018 года, которым

Васильев Сергей Александрович, ( / / ) года рождения,ранее судимый:

01 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

03 марта 2011 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 01 октября 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

31 марта 2011 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области (с учетом кассационного определения Свердловского областного суда от 15 июня 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07 марта 2011 года), каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. от 07 марта 2011 года), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 03 марта 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

22 февраля 2018 года освобожден по отбытию наказания;

07 августа 2018 года осужден мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 21 июля 2018 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 7 месяцев; по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от 23 июля 2018 года и от 25 июля 2018 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 07 августа 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Осужденному установлены ограничения в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ.

Срок наказания постановлено исчислять с 28 ноября 2018 года. Произведен зачет отбытого наказания по приговору от 07 августа 2018 года в период с 07 августа 2018 года по 27ноября 2018 года.

Мера пресечения изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. В соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Васильева С.А. под стражей в период с 28 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выступления осужденного Васильева С.А,. адвоката Вьюхиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного просивших об изменении приговора и переквалификации его действий по доводам жалобы, прокурора Перова Р.А., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Васильев С.А. признан виновным в совершении четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, три из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Все преступления совершены им из квартиры №..., дома №... по ул. ... в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кражу имущества А. с причинением ей значительного ущерба в размере 5000 рублей он совершил 21 июля 2018 года в период с 17:00 до 21:48.

23 июля 2018 года в период с 15:00 до 17:00 часов он тайно похитил имущество А. на сумму 15000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Кроме того 25 июля 2018 года в период с 14:00 до 16:00 часов он тайно похитил имущество А., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей.

Тайное хищение имущества А. в размере 2700 рубелей он совершил 28 июля 2018 года в период с 10:00 до 16:00 часов.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев С.А. выражая несогласие с приговором указывает на неверную квалификацию его действий, которые были объединены единым умыслом и являются продолжающимся преступлением. Все похищенное имущество он намеревался сдать в ломбард для залога, но из-за невозможности перевезти все имущество одномоментно, вывозил его частями. Судом не принято внимание заявление потерпевшей о том, что причиненный ущерб не является для нее значительным, поскольку в суде она заявила, что является индивидуальным предпринимателем. В связи с этим просит о переквалификации его действий и снижении наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Васильева С.А. государственный обвинитель помощник прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области Евдокимова Н.В. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Полагает, что суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Васильева С.А. как совокупность преступлений, квалифицирующие признаки каждого преступления нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Выводы суда о виновности Васильева С.А. в совершении каждого преступления, основаны на проверенных и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Судом достоверно установлены место, время, обстановка и способ совершения каждого преступления, мотивы, которыми руководствовался осужденный в достижении преступного результата и наступившие последствия в виде причиненного ущерба, размер которого по преступлениям от 21, 23 и 25.07.2018 года верно признан судом значительным.

Допрошенный в судебном заседании Васильев С.А. вину признал и пояснил, что в процессе длительного употребления спиртных напитков, когда у него заканчивались деньги на их приобретение, он продавал часть имущества в объеме, необходимом для приобретения спиртного. Судом в полном объеме проверены доводы осужденного о том, что он принимал участие в приобретении данного имущества, которые обоснованно отвергнуты, поскольку достоверно установлено, что имущество приобретено в период отбывания им наказания в виде лишения свободы. В том числе эти обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей А.. и свидетеля Б., которые последовательно отрицали участие осужденного в приобретении данного имущества. Их показания подтверждены исследованными судом приговорами об отбытии осужденным длительных сроков наказания в виде лишения свободы.

Судом также исследованы и подробно приведены в приговоре показания свидетелей В. и Г., прямо указавших на осужденного, распоряжавшегося похищаемым имуществом по своему усмотрению и подробно описавших порядок его реализации в зависимости от возникновения необходимости приобретения очередной партии спиртных напитков. Их показания согласуются с показаниями свидетелей Д., Е., Ж., З., подтвердивших в суде даты приема на комиссию похищенного имущества и выдачи причитающихся за принятое имущество денежных средств.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуясь между собой, дополняют друг друга, получены без нарушений УПК РФ, обоснованно приняты судом в качестве достоверных, поскольку подтверждаются письменными доказательствами. В частности протоколами выемки микроволновой печи, осмотра договоров купли-продажи похищенного телевизора «Sony», стиральной машины «Ariston», холодильника «Beko».

Оснований для оговора осужденного потерпевшей и свидетелями суд первой инстанции не установил, не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

Совокупностью показаний указанных лиц полностью опровергнуты доводы осужденного о совершении им единого продолжаемого преступления, поскольку каждый раз возникновение умысла на совершение следующего преступления обуславливалось желанием вновь продолжить употребление спиртных напитков и необходимого для этого размера выручки.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительность причиненного в результате хищения ущерба определяется исходя из имущественного положения потерпевшего. Суд первой инстанции эти обстоятельства проверил и с учетом установленного размера дохода А., имеющихся у нее расходных обязательств и условий её жизни, пришел к правильному выводу о причинении ей значительного материального ущерба по преступлениям от 21, 23, 25.07.2018 года. Вопреки доводам стороны защиты в судебном заседании не было установлено, что похищенные предметы были предназначены для коммерческого использования, поскольку потерпевшая использовала их в быту в своей повседневной жизни. В связи с этим доводы осужденного о наличии взаимосвязи между этими предметами и занятием потерпевшей предпринимательской деятельностью являются несостоятельными. Проверены судом и обоснованно отвергнуты доводы потерпевшей А.., изменившей ранее данные показания и утверждавшей в суде о незначительности причиненного ей материального ущерба. Оснований для переоценки этого вывода суда первой инстанции не имеется.

Юридическая оценка действий Васильева С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступления от 21, 23, 25.07.2018 года), а по преступлению от 28.07.2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, является правильной.

При назначении наказания судом в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств. В том числе в качестве таких обстоятельств учтено признание осужденным своей вины, содействие обнаружению и возврату похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей, и ее мнение о снисхождении, состояние здоровья осужденного и наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Данные характеризующие личность Васильева С.А., наряду с характером и степенью общественной опасности каждого преступления, также исследованы судом, учтены при назначении и индивидуализации наказания.

Поскольку Васильев С.А. ранее судим за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений, по настоящему делу им совершены умышленные преступления средней и небольшой тяжести, суд обоснованно признал, что его действия образуют рецидив преступлений, вид которого правильно определен судом на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ указанное обстоятельство обоснованно признано судом отягчающим наказание.

Поскольку состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления Васильевым С.А. только по преступлению от 21.07.2018 года, это обстоятельство обоснованно признано судом отягчающим наказание на основании п. 1.1. ст. 63 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Васильева С.А. отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре.

Назначение окончательного наказания по совокупности преступлений соответствует требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, мера наказания Васильева С.А. в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, определена в соответствии с требованиями уголовного закона и в рамках санкций статей, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, с учетом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на его исправление, соразмерна содеянному и является справедливой.

Вид исправительного учреждения Васильеву С.А., на основании «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен судом правильно и изменению не подлежит.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, законны, оснований для изменения приговора по доводам стороны защиты, смягчения наказания осужденному, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 28ноября2018 года в отношении Васильева Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Васильева С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Президиум Свердловского областного суда, в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий