Решение по делу № 2-2788/2019 от 23.05.2019

Гражданское дело № Заочное РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Усовой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Щербакову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в Ногинский городской суд <адрес> с иском к Щербакову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика Щербакова А.М.

Согласно разделу 4 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств

Согласно п.1.2. Общих условий договора потребительского кредита (Предложение о заключении кредитного договора) - кредитный договор между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Сумма кредита была зачислена банком на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика и/или банковским/мемориальным ордером.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договорабанком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,9% годовых, в сроки, установленные Уведомлением № о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

Согласно разделу 5 Общих условий Предложения, при прекращении действия обеспеченияисполнения клиентом обязательств по договору, в том числе утрате, повреждении или уменьшении стоимости предмета залога, обеспечивающего кредит, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за <данные изъяты> календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Общими условиями Предложения, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно выполненному истцом расчету, задолженность заемщика Щербакова А.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей в т.ч.: по кредиту - <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользой заемными средствами - <данные изъяты> рублей.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий Предложения, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение заемщиком транспортного средства.

Исполнение обязательств клиентом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается залогом транспортного средства.

В соответствии с разделом 6 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора и Приложением № к Предложению о заключении кредитного договора, в залог Банку
передано имущество:

транспортное средство - легковой автомобиль;
марка, модель - KIA BD CERATO,FORTE
год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ;

VIN - №;

Согласно п.7.1. Общих условий Предложения, предмет залога остается во владении заемщика –Щербакова А.М., при этом заемщик не вправе отчуждать предмет залога или передавать его в пользование другим лицам.

Пункт 6.2 Общих условий Предложения предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском, истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Истец просил суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» с Щербакова А.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.), в т.ч.:

-     по кредиту - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> <данные изъяты> коп.),

- по процентам - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.)

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.),

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользой заемными средствами - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

2.Обратить взыскание на заложенное имущество,а именно: транспортное средство легковой автомобиль; марка, модель - KIA BD CERATO,FORTE год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ;VIN - №;

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлен начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

3.Взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в т.ч., по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ- <данные изъяты> рублей, по заявленным требования об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Щербаков А.М. в суд не явился, о явке извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 42 главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно, п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика – Щербакова А.М. (<данные изъяты>)

Из искового заявления судом установлено, что согласно разделу 4 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте предложения ответчика, что подтверждается Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора (<данные изъяты>).

Согласно п.1.2. Общих условий договора потребительского кредита (Предложение о заключении кредитного договора) - кредитный договор между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской по счету заемщика (<данные изъяты>), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).

Согласно условиям Предложения о заключении кредитного договора, ответчик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные Уведомлением № о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

Согласно разделу 5 Общих условий Предложения, при прекращении действия обеспеченияисполнения Клиентом обязательств по договору, в том числе утрате, повреждении или уменьшении стоимости предмета залога, обеспечивающего кредит, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Общими условиями Предложения, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность (<данные изъяты>).

Ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно произведенного истцом расчета, задолженность ответчика Щербакова А.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей в т.ч.: по кредиту - <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользой заемными средствами - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик Щербаков А.М., обязанный доказывать уплату денежных средств по кредитному договору, доказательства уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по кредитному договору не представил, в судебное заседание не явился, не представил доказательства не возможности участия в судебном заседании, суд с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом ПАО «Банк Уралсиб» письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он подробно составлен, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения суммы задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в т.ч. по кредиту - <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользой заемными средствами – <данные изъяты> рублей.

Истец просил суд обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство - легковой автомобиль; марка, модель - KIA BD CERATO,FORTE год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ. VIN - №, в размере рыночной стоимости, определенной в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Судом из ответа на судебный запрос (<данные изъяты>), карточки учета транспортное средства (<данные изъяты>) установлено, что спорное транспортное средство- автомобиль KIA BD CERATO,FORTE год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ. VIN - №, продан ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль снят с регистрационного учета в связи с вывозом автомобиля за пределы территории РФ.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи спорного имущества между ответчиком и Гончарюк А. был заключен после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на автомобиль удовлетворению не подлежит ввиду прекращения залога. Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что новый собственник располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат, учитывая изложенное суд приходит к выводу, что в удовлетворения требований истца об обращении взыскания на автомобиль KIA BD CERATO,FORTE год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ. VIN - №, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>), в связи с частичным удовлетворением заявленных в требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Щербакову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Щербакова А. М. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в т.ч. по кредиту - <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользой заемными средствами – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Щербакову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество -отказать.

Разъяснить ответчику Щербакову А. М., что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: