Решение по делу № 5-1550/2021 от 29.11.2021

К делу № 5-1550/2021

УИД 23RS0014-01-2021-007170-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года станица Динская Краснодарского края

Судья Динского районного суда Краснодарского края     Погорелов В.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении            Пучок Н.Е.,

представителя Роспотребнадзора                     Кузьминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Сопрано» зарегистрированного и осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>А, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, КПП №, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «Сопрано» нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов при проведении эпидемиологического расследования случаев новой коронавирусной инфекции COVID-19 у работников предприятия ООО «Сопрано», осуществляющее деятельность по адресу: <адрес>А, установлено, что на предприятии в местах общего пользования – туалеты, комната приема пищи, гардеробные, отсутствуют кожные антисептики и дезинфицирующие салфетки для обработки рук, отсутствует оборудование для обеззараживания воздуха (рециркулятор). На предприятии нет необходимого количества дезинфицирующих средств для проведения дезинфекции в помещениях. Комната приема пищи для персонала, расположена в составе санитарно-бытовых помещений, имеет недостаточную площадь для соблюдения социальной дистанции, не оборудована рециркулятором для обеззараживания воздуха, в связи чем, во время приема пищи имеет место риск инфицирования людей. Вентиляционная система предприятия не обработана аэрозольным или дымовым способом.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Пучок Н.Е. пояснила, что вину не признают, по доводам изложенным в пояснениях, в случае обнаружения в действиях юридического лица ООО «Сопрано» состава административного правонарушения, просила применить ст.2.9 либо ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Представитель Роспотребнадзора в судебном заседании просила о вынесении наказания, согласно действующему законодательству.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседание не заявлено.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением о вызове для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ годы;

- фотоматералами;

- копией выписки из ЕГРЮЛ.

С ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в КоАП РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ, наравне с другими изменениями, ст. 6.3 КоАП РФ дополнена частями 2 и 3, введена ст. 20.6.1 КоАП РФ. Названные изменения в законодательство об административных правонарушениях внесены в связи с пандемией коронавирусной инфекции COVID-2019.

Часть 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Таким образом, ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ предан специальный характер по отношению к ст.20.6.1 КоАП РФ.

Объектом правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ являются общественные отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которые урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, характеризующие состояние защищенности населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При этом отношения в указанной сфере урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Как указано выше, органом административной юрисдикции вменяется юридическому лицу совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Названная норма закона является бланкетной и для правильной квалификации содеянного необходимо установить факт нарушения лицом конкретных санитарно- эпидемиологических требований, невыполнение конкретных обязанностей, образующих объективную сторону административного правонарушения. Это должно содержаться в протоколе об административном правонарушении - процессуальном документе, фиксирующем событие вменяемого противоправного деяния и содержащем необходимые правовые основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» государственные санитарно- эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) представляют собой нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что событие административного правонарушения имело место, вина юридического лица ГБУЗ «Динская ЦРБ» МЗ КК установлена в полном объеме, его действия по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ квалифицированы правильно, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При определении размера и вида наказания суд руководствуется правовой позиции ВС РФ, изложенной в ответе на вопрос № «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №», согласно которой при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, связанного с невыполнением в установленный срок правил для въезжающих на территорию Российской Федерации граждан, предусмотренных санитарными правилами, установленными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере контрольно-надзорных функций органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по обеспечению соблюдения юридическими лицами и гражданами санитарно-противоэпидемических правил при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, что свидетельствует о наличии большой степени общественной опасности. Невыполнение С. в установленный законом срок правил для въезжающих на территорию Российской Федерации граждан могло создать возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением юридического лица ООО «Сопрано» требований закона, направленного на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также профилактики опасного инфекционного заболевания, суд пришел к выводу, что данное деяние не может быть признано малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Определяя наказание юридическому лицу ООО «Сопрано», с учетом обстоятельств правонарушения, суд полагает обоснованным назначить наказание в виде штрафа, которое может обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Сопрано», имеющее юридический адрес: <адрес>А, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, КПП №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК РФ по <адрес> (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>), лицевой счет №, ИНН №, КПП №, р/с 03№, банка получателя Южное ГУ Банка России/УФК по КК <адрес>, ЕКС 40№, БИК №, ОКТМО №, УИН 14№.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток.

    Судья                                В.В. Погорелов.