Решение по делу № 5-335/2024 от 27.03.2024

     Дело №<номер>

91RS0№<номер>-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 марта 2024 года                                               <адрес>

Судья Ялтинского городского суда Романенко Владимир Викторович (Республика Крым, г.Ялта, <адрес>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Павленко М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Павленко М. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина РФ, документированного паспортом гражданина РФ серии №<номер>, выданный <дата> ФМС, код подразделения №<номер>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

<дата> в 23 часа 30 минут, Павленко М.В., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, приставал к гражданам, на замечания не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Павленко М.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает вину Павленко М.В. в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 8201 №<номер> от <дата> (л.д. 2); объяснением Павленко М.В., данным органу внутренних дел (л.д. 3); письменными объяснениями Кабанец Н.С., Хабибулаева А.Н., являющихся очевидцами, данными ими в соответствии с требованиями ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ (л.д. 4,5); рапортом ст. инспектора ОР ППСП УМВД России по <адрес> Киверевского В.А. о неправомерных действиях Павленко М.В. (л.д. 6); копией паспорта гр-на РФ (л.д. 8); справкой на физическое лицо Павленко М.В., которым в совокупности с другими материалами дела была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы, оформлены в соответствии нормами КоАП РФ и полностью согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Все процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, при подписании протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись.

Рапорт сотрудника полиции составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, в связи с чем, является допустимым доказательствами.

Представленные доказательства, суд находит достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав Павленко М.В., как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, действия Павленко М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность по делу является признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, судья считает необходимым в целях предупреждения совершения новых правонарушений, назначить административное наказание в виде административного штрафа в рамках санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначенная мера наказания является справедливой, соразмерной и единственно возможной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Такой вид наказания в полной мере соответствует требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Павленко М. В., <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: наименование получателя платежа – УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> Республики Крым), ИНН – №<номер>, КПП – №<номер>; БИК - №<номер>; ОКТМО – №<номер>, КБК – 18№<номер>, р/счет 03№<номер>, УИН – 18№<номер>, наименование платежа – административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 дней через Ялтинский городской суд.

Судья                                          В.В. Романенко