Решение по делу № 1-352/2022 от 06.07.2022

Дело -----

УИД -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-----                                                                                    г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Русаковой К.С.,

подсудимого Чуйкова А.Ю., его защитника – адвоката Канина Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чуйкова Андрея Юрьевича, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, военнообязанного, судимого:

1) дата Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики с учетом приведения приговора в соответствие с действующим законодательством по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

2) дата судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики с учетом приведения приговора в соответствие с действующим законодательством по п.п. «в», «г» ч.3 ст.162, п.п. «д», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 18 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, дата освобожденного по отбытии наказания,

3) дата Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, дата освобожденного по отбытии наказания,

по данному уголовному делу задержанного и содержащегося под стражей с дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Чуйков А.Ю. совершил два грабежа, т.е. открытые хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

1. Так, около 01 часа дата Чуйков А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле адрес, увидев впереди него ранее малознакомого Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и разговаривающего по сотовому телефону, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения у Потерпевший №1 телефона, подбежал к нему и применяя в отношении него насилие, не опасного для жизни и здоровья, толкнул его плечом, отчего последний, не удержавшись на ногах, упал на асфальт и почувствовал физическую боль. После чего Чуйков А.Ю., резко вырвал из рук Потерпевший №1 его сотовый телефон «------» IMEI 1: -----, IMEI 2: -----, стоимостью 12000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей, с находящимся на экране защитным стеклом стоимостью 700 рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой компании сотовой связи ПАО «------» с абонентским номером -----, на счету которой денежные средства отсутствовали, и удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13200 руб., а также физическую боль и телесные повреждения в области первого пальца левой кисти; поясницы, которые как в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

2. Он же, около 05 часов 35 минут дата, находясь в помещении кафе «------» по адресу: адрес, увидев стоящего возле стола ранее незнакомого Потерпевший №2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в руках которого находился сотовый телефон, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения у него телефона, подошел к Потерпевший №2 и применяя в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, резко схватил сотовый телефон «-----», находящийся в руках Потерпевший №2, и пытался его вырвать из рук последнего. Однако Потерпевший №2 оказал активное сопротивление преступным действиям Чуйкова А.Ю., не отпуская из своих рук указанный сотовый телефон. В ответ на это, Чуйков А.Ю., толкнул Потерпевший №2 левым боком туловища и вырвал из его рук указанный сотовый телефон «------» IMEI 1: -----, IMEI 2: -----, стоимостью 35000 рублей, с находящейся в ней не представляющей материальной ценности сим-картой компании сотовой связи ПАО «------» с абонентским номером ------, отчего последний, не удержавшись на ногах, упал на скамейку и почувствовал физическую боль. Потерпевший №2, оказывая сопротивление преступным действиям Чуйкова А.Ю., схватил его за куртку и пытался забрать принадлежащий ему сотовый телефон, однако Чуйков А.Ю., с целью доведения своих преступных действий до конца, толкнул руками Потерпевший №2, отчего последний, вновь не удержавшись на ногах, упал на скамейку и почувствовал физическую боль. После этого Чуйков А.Ю., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 35 000 рублей, а также физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Чуйков А.Ю. свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Чуйкова А.Ю., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.67-70, л.д.232-234, т.2 л.д.38-40) следует, что около 01 часа дата возле адрес с применением насилия он похитил телефон у ранее малознакомого ФИО6 В этот день он познакомился с ФИО6 в кафе, вместе выпивал спиртное. Ночью, когда они разошлись, он проследовал за ФИО6 во двор, там вырвал у последнего из рук телефон и убежал. На следующий день он через своего друга Свидетель №2 сдал похищенный телефон в ломбард, вырученные от этого деньги потратил на свои нужды.

Около 05 часов 35 минут дата в кафе «------» по адресу: адрес, с применением насилия он похитил телефон у ранее незнакомого Потерпевший №2 Последний находился в кафе в сильном алкогольном опьянении, сидел за столом и держал в руке телефон. Он подошел к Потерпевший №2 и вырвал из его рук сотовый телефон «------», Потерпевший №2 пытался сопротивляться, но он его оттолкнул пару раз и вышел из кафе.

С оценкой имущества потерпевшими ФИО6 и Потерпевший №2 согласен. Ущерб не оспаривает. Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении указанных преступлений в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

1 эпизод.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО6 (т.1 л.д.25-27) следует, что около 23 часов 30 минут дата он пришел в кафе «------» по адресу: адрес, чтобы выпить спиртные напитки. Возле входа в кафе он познакомился с Чуйковым А.Ю., они разговорились и стали вместе распивать спиртные напитки. Какое-то время они были в кафе, потом находились на улице, где также употребляли спиртные напитки. Он звонил своей матери Свидетель №1, просил денег на выпивку. Ночью около 1 часа дата они разошлись с Чуйковым А.Ю. и он направился к себе домой, разговаривая в это время по телефону со своей матерью. Возле адрес, на него неожиданно набросился мужчина, толкнул его плечом и вырвал у него из рук телефон. Он не успел разглядеть этого мужчину. От толчка он упал на спину на асфальт, при этом почувствовал боль от падения, а также ободрал первый палец на левой руке. Он побежал за этим мужчиной, но не догнал его. У него был похищен сотовый телефон «------» IMEI 1: -----, IMEI 2: -----, в корпусе синего цвета, который он оценивает с учетом износом в 12000 рублей, на экране в телефоне было защитное стекло стоимостью 700 рублей, телефон был в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей, сим-карта с абонентским номером -----, материальной ценности не представляет, на счету денег не было. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 13200 рублей, а также физическая боль.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 – матери потерпевшего ФИО6 (т.1 л.д.33-34) следует, что ее сын злоупотребляет спиртными напитками. Чтобы контролировать его, она купила ему сотовый телефон, в своем и в телефоне Потерпевший №1 она установила чат «родительский контроль». Данный чат позволял ей прослушивать, что происходит вокруг Потерпевший №1, слышать разговоры, а также точное место его нахождения. Около 23 часов дата Потерпевший №1 звонил ей на сотовый телефон и попросил у нее денег на спиртное, она перевела ему денег. Около 23 часов 30 минут дата она открыла приложение и начала слушать с кем Потерпевший №1 разговаривает. Она услышала, что ее сын разговаривает с каким-то мужчиной. Потерпевший №1 и мужчина находились в кафе "------" по адресу: адрес. Потом они вышли на улицу. Около 00 часов 30 минут дата она позвонила Потерпевший №1 и сказала, чтобы тот шел домой. Потерпевший №1 согласился и пошел домой. Она попросила Потерпевший №1 не выключать сотовый телефон, а разговаривать с ней, пока тот не дойдет до дома. Потерпевший №1 один пошел домой, при этом разговаривал с ней по телефону. Около 01 часа дата Потерпевший №1 перестал с ней разговаривать, она услышала голос мужчины, с которым до этого общался ее сын. Мужчина сказал: «17000 стоит телефон». При этом она поняла, мужчина бежит. Она открыла приложение, чтобы понять, что происходит. Возле адрес, сотовый телефон Потерпевший №1 был уже отключен. На следующий день она узнала от сына, что когда он шел домой и разговаривал с ней по телефону, к нему подбежал мужчина, выхватил сотовый телефон, и толкнул его, от чего он упал на землю. Мужчина убежал вместе с телефоном.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.140-141) следует, что ночью дата он, созвонившись с ФИО1, встретился с ним возле адрес и они вместе поехали к нему домой. На следующий день по просьбе ФИО1 они поехали в ломбард «Аврора», расположенный по адресу: адрес, где он на свой паспорт сдал сотовый телефон ФИО1 Вырученные деньги ФИО1 забрал себе. Он не знал, что сотовый телефон был похищен ФИО1

Кроме показаний указанных лиц, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Из заявления ФИО6 от дата следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое около 01 часа дата, находясь возле адрес, похитил у него телефон (т.1 л.д.6).

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что осмотрен участок местности перед домом адрес, где Чуйков А.Ю. открыто похитил имущество ФИО6 (т.1 л.д.7-9,18-21).

Из заключения дополнительной медицинской судебной экспертизы ----- от дата следует, что Потерпевший №1 получил телесные повреждения в области первого пальца левой кисти, поясницы. Повреждения как в отдельности, так и в совокупности, могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета (ов), как с ограниченной (к категории которых, среди прочих, относятся и руки (части рук) человека), так и с неограниченной («асфальт») поверхностями; не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (т.1 л.д.136-138).

Из протокола выемки от дата следует, что в комиссионном магазине ООО «------» по адресу: адрес изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.41-43).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в комиссионном магазине ООО «------» по адресу: адрес, на котором зафиксирован момент продажи Чуйковым А.Ю. и Свидетель №2 сотового телефона ФИО6 (т.1 л.д.109- 114). Данный CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.115).

Из протокола выемки от дата следует, что в кафе «------» по адресу: адрес, изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.46-47).

Из протокола выемки от дата следует, что в ТД «------» по адресу: адрес изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.49-50).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что осмотрены: CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в кафе «------», расположенного по адресу: адрес, на котором зафиксированы Чуйков А.Ю. совместно с потерпевшим ФИО6; CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, установленных на доме ТД «------» по адресу: адрес, на котором зафиксирован Чуйков А.Ю. после совершения открытого хищения имущества ФИО6 (т.1 л.д.148-155). Данные CD-R диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.156).

Из протокола выемки от дата следует, что у подозреваемого Чуйкова А.Ю. была изъята толстовка темно-серого цвета (т.1 л.д.73-76). Данная толстовка была осмотрена согласно протоколу осмотра предметов от дата (т.1 л.д.97-100), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.101).

Из протокола выемки от дата следует, что у потерпевшего ФИО6 были изъяты коробка от сотового телефона «------» imeil: -----, imei2: -----, товарный чек ----- от дата на сумму 14690 рублей, кассовый чек от дата на сумму 14690 рублей (т.1 л.д.30-32). Данные предметы были осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от дата (т.1 л.д.102-107), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.108).

Из сообщения ООО «------» от дата следует, что Свидетель №2 был продан сотовый телефон «------» IMEI 1: -----, IMEI 2: -----, в соответствии с договором купли-продажи товара, бывшего в употреблении, ----- от дата, которое было реализовано в пользу третьих лиц (т.1 л.д.94-95).

Из протокола явки с повинной Чуйкова А.Ю. от дата следует, что Чуйков А.Ю. признался и чистосердечно раскаялся в том, что дата около 01 часа возле адрес, у ФИО6 открыто похитил сотовый телефон ««------», в силиконовом прозрачном чехле. После чего сдал данный сотовый телефон в ломбард «------» на адрес, за 8000 рублей (т.1 л.д.51).

Из протокола очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Чуйковым А.Ю. от дата следует, что свидетель ФИО7 подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, а Чуйков А.Ю. уточнил свои показания, о том, что он не говорил Свидетель №2, что сотовый телефон «------» он у кого-либо похитил (т.1 л.д.143-147).

Из протокола проверки показаний подозреваемого Чуйкова А.Ю. на месте от дата следует, что Чуйков А.Ю. указал место, где познакомился с потерпевшим Потерпевший №1, место, где совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 (т.1 л.д.77-83).

2 эпизод.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д.188-190) следует, что около 01 часа дата он пришел в кафе «------» по адресу: адрес, где стал распивать спиртные напитки. Он находился в кафе до утра, от выпитого сильно опьянел, все произошедшее не помнит. В какой то момент он обнаружил пропажу своего сотового телефона «------». дата он обратился в отдел полиции с заявлением об утере сотового телефона. дата к нему позвонили сотрудники полиции и пригласили его в ОП ----- УМВД России по адрес, где в ходе осмотра диска с видеозаписью, изъятых с камер видеонаблюдения в кафе «------», ему показали, как в 05 часов 35 минут дата в помещении кафе «------» у него с рук незнакомый мужчина, как позже выяснилось Чуйков А.Ю., вырывает сотовый телефон. Он пытался оказать ему сопротивление и не отдавал телефон, но Чуйков А.Ю. оттолкнул его 2 раза, отчего он падал и почувствовал физическую боль. Свой сотовый телефон «------» IMEI1: -----, IMEI 2: -----, он оценивает с учетом износа в 35000 рублей, находившаяся в ней сим-карта компании ПАО «------» с абонентским номером -----, материальной ценности не представляет, на счету денег не было. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей, а также физическая боль.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 - бармена кафе «------» (т.2 л.д.25-26), следует, что около 05 часов 35 минут дата в кафе находились посетители, трое мужчин сидели за столом возле окна и трое мужчин за столом по середине зала. Она увидела, как мужчина, сидевший за столом по середине, направился к столу возле окна. В это время мужчина, сидевший за столом возле окна, как впоследствии стало известно Потерпевший №2, встал и стал смотрел что-то в телефоне. После чего мужчина, как впоследствии стало известно Чуйков А.Ю., подошел к Потерпевший №2 и дернул из его рук сотовый телефон, при этом его толкнул. После толчка Потерпевший №2 упал на скамейку, затем встал, хотел вернуть свой сотовый телефон, но Чуйков А.Ю. телефон не отдавал и вышел из кафе.

Из заявления Потерпевший №2 от дата следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которые около 05 часов 35 минут дата, находясь в кафе «------» по адресу: адрес открыто похитило его телефон (т.1 л.д.162,181).

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что осмотрено помещение кафе «------» по адресу: адрес, был изъят CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.165-169).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что осмотрен CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в кафе «------», на котором зафиксирован момент открытого хищения Чуйковым А.Ю. сотового телефона у Потерпевший №2 (т.1 л.д.192- 204, т.2 л.д.15). Данный CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.205, т.2 л.д.16).

Из протокола выемки от дата следует, что у потерпевшего Потерпевший №2 были изъяты коробка от сотового телефона «------» IMEI 1: -----, IMEI 2: -----, предложение ----- от дата на сумму 48799 рублей (т.1 л.д.207-209). Они были осмотрены согласно протоколу осмотра предметов и документов от дата (т.1 л.д.210-215), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.216).

Из протокола выемки от дата следует, что у подозреваемого Чуйкова А.Ю. была изъята куртка серо-белого цвета (т.1 л.д.236-239). Данная куртка была осмотрена согласно протоколу осмотра предметов от дата (т.2 л.д.17-20), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.21).

Из протокола явки с повинной Чуйкова А.Ю. от дата следует, что Чуйков А.Ю. признался и чистосердечно раскаялся в том, что дата около 05 часов 35 минут, находясь в кафе «------» по адресу: адрес, открыто похитил сотовый телефон марки «------», после чего покинул кафе «------». Вину признает в полном объеме (т.1 л.д.183).

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от дата следует, что Чуйков А.Ю. указал на стол возле окна, где сидел Потерпевший №2 и указал на место, где он совершил открытое хищение телефона Потерпевший №2, пояснив, что в последующем он скрылся с места совершения преступления (т.1 л.д.240-244).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемых преступлений, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

Представленные доказательства достаточны для разрешения дела по существу.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания потерпевших, свидетелей обвинения в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами, относительно времени, места и иных сведений совершенных преступных деяний позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступлений.

Признательские показания подсудимого Чуйкова А.Ю., протокола явок с повинной, протокола проверок показаний на месте согласуются с исследованными доказательствами.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд исходит из того, что под открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), понимается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Чуйкова А.Ю. суд квалифицирует по каждому эпизоду в отдельности по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого во время и после их совершения, учитывая, что на учете у врача психиатра подсудимый Чуйков А.Ю. не состоит, на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в суде на заданные вопросы отвечал по сути, у суда не имеется оснований сомневаться вменяемости подсудимого. Чуйков А.Ю. подлежит наказанию за совершенные преступления, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые является умышленными, отнесены законом к категории тяжких; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Чуйков А.Ю. имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чуйкова А.Ю. по каждому преступлению суд учитывает согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку преступления совершены Чуйковым А.Ю. при наличии двух судимостей за особо тяжкое и тяжкое преступление, по которым он был осужден к реальному лишению свободы, что в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

В соответствие с п.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Суд отмечает, что степень опьянения Чуйкова А.Ю. при совершении преступлений достоверно не установлена, равно как и не установлено, что причиной совершения преступлений послужило именно состояние алкогольного опьянения последнего. При таких обстоятельствах суд считает возможным не учитывать по каждому преступлению в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение последним преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие.

Суд принимает во внимание, что Чуйков А.Ю. судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, до погашения судимости вновь совершил умышленные преступления. Указанное свидетельствует, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, последний склонен к совершению преступлений и он представляет социальную опасность. При таких обстоятельствах достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь путем назначения наказание в виде лишения свободы.

Учитывая возраст, состояние здоровья, материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.64, ст.73, ч.2 ст. 53.1, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из положений п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения виновному для отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию особого режима.

Согласно ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №2 иск о взыскании с Чуйкова А.Ю. денежных средств в размере 35 000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку имеющимися материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между совершенным Чуйковым А.Ю. преступлением и наступившим у Потерпевший №2 материального ущерба. Доказательств, подтверждающих возмещение ущерба, материалы дела не содержат.

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен, что не лишает его права обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос хранения вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Чуйкова Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев,

-по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Чуйкову Андрею Юрьевичу назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Чуйкова Андрея Юрьевича оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Чуйкову А.Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытия наказания период задержания и содержания под стражей с 21 июня 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с Чуйкова Андрея Юрьевича в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- толстовку темно-серого цвета, куртку серо-белого цвета, принадлежащие ФИО1 – вернуть по принадлежности осужденному ФИО1;

- коробку от сотового телефона «------» imeil: -----, imei2: -----, товарный чек ----- от дата на сумму 14690 рублей, кассовый чек от дата на сумму 14690 рублей, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

-коробку от сотового телефона «------» IMEI 1: -----, IMEI 2: -----, предложение ----- от дата на сумму 48799 рублей, возвращенную потерпевшему Потерпевший №2 - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2

- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в комиссионном магазине ООО «------» по адресу: адрес, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «------» по адресу: адрес, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на ТД «------» по адресу: адрес, CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «------» по адресу: адрес – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.

    Председательствующий судья                              А.В. Дмитриев