Решение по делу № 2-4094/2023 от 29.05.2023

32RS0027-01-2023-002439-72

Дело № 2-4094/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск                                                                       17 августа 2023 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи                                              Курнаевой Г.В.

при секретаре                                                                           Ведмедера Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотовой С.В. к ООО «Топ Медиа» о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Топ Медиа» о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что на основании договора передачи личных сбережений №... от <дата> истец внесла в КПК «Крым» денежные средства в размере 710000 руб. под проценты сроком на 12 месяцев.

На основании договора цессии №... от <дата> истцом была произведена уступка права требования по договору передачи личных сбережений в КПК «Крым» в пользу ООО «Топ Медиа».

Размер уступленного права составил 737999,78 руб. (710000 руб. сумма личных сбережений, 24999,78 руб. сумма компенсации за пользование личными сбережениями). Цена уступаемых прав составила 727649,78 руб.

Порядок оплаты цены договора цессии определен в пункте 2.2.1 договора оплата производится с отсрочкой три года. Сроком оплаты <дата>.

<дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору по условиям которого цеденту произведена частичная оплата прав требования. Остаток задолженности составил 509354,85 руб.

Поскольку, <дата> денежные средства и проценты по договору цеденту не оплачены, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, задолженность и проценты не погашены.

В связи с чем, просит взыскать с ответчиком задолженность по договору в размере 509354,85 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8294 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Определением суда от 02.06.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены КПК «Крым», Конкурсный управляющий КПК «Крым» Засядько Р.В.

В судебное заседание представитель ответчика и представители третьих лиц не явились о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, <дата> между Болотовой С.В. и КПК «Крым» заключён договор №... о передаче личных сбережений по программе «ВИП».

В соответствии с условиями договора Болотова С.В. передала КПК «Крым» денежные средства в сумме 710 000 руб., а КПК «Крым» обязалось возвратить переданную им сумму личных сбережений по истечении срока договора (12 мес.) и выплатить компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 12,60% годовых.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2019 г. по делу №А83-14734/2019 КПК «Крым» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного управления, конкурсным управляющим утверждён Засядько Э.А.

<дата> между ООО «Топ Медиа» (Цессионарий) и Болотовой С.В. (Цедент) заключён договор цессии №..., по условиям которого Болотова С.В. уступила ООО «Топ Медиа» право требования по договору №... от <дата>, заключённому ею с КПК «Крым». ООО «Топ Медиа» обязалось оплатить цену уступаемых прав путём безналичного перечисления денежных средств в рублях Российской Федерации по реквизитам указанным в разделе 6 договора.

По условиям договора цена передаваемых прав требования составила 727649,78 руб. (пункт 2.1 договора цессии), что соответствует 99% от суммы уступаемых прав (пункт 1.1 договора, 710000 руб.).

Согласно пункту 1.1.1 договора цессии №... (уступки права требования) от <дата> цедент уведомляет цессионария о том в отношении КПК «Крым» решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2019 г. (Дело №А83-14734/2019) введена процедура конкурсного производства.

Пунктом 2.2 указанного договора установлен порядок оплаты уступаемых прав, согласно которому цессионарий предоставляет отсрочку по уплате цены уступаемых прав на три года в соответствии с положениями настоящего договора.

В связи с предоставленной цедентом отсрочкой по оплате цены уступаемых прав, на основании части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за время пользования денежными средствами цедента, цессионарий ежемесячно уплачивает цеденту компенсацию по ставке 10% годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору до момента полной оплаты цены уступаемых прав. Указанные в настоящем пункте договора проценты уплачиваются цессионарием путем безналичного перечисления денежных средств в рублях Российской Федерации по реквизитам цедента указанным в разделе 6 договора, в срок не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

Согласно пункту 2.3 указанного договора Цедент вправе досрочно истребовать (путем подачи цессионарию письменного требования о досрочной оплате цены уступаемых прав) цену уступки прав у цессионария, но не ранее, чем через двенадцать месяцев с даты подписания настоящего договора. С момента полной оплаты цены уступаемых прав, проценты, предусмотренные пунктом 2.2.2, не начисляются. Цессионария вправе в любое время действия настоящего договора досрочно оплатить цену уступаемых прав по договору. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета цессионария.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора цедент обязан письменно уведомить цессионария не менее, чем за тридцать календарных дней о своём намерении истребовать денежные средства по договору (с учётом ограничения, предусмотренного пунктом 2.3).

Цессионарий обязан своевременно, в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договором, уплатить цеденту денежные средства за уступаемые права требования. Произвести оплату цены уступаемых прав в течение тридцати календарных дней с момента получения письменного требования цедента (с учётом ограничения, предусмотренного пунктом 2.3) (пункты 3.2.1, 3.2.2).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в силу для сторон с момента его подписания и действует до полного исполнения каждой из сторон принятых на себя обязательств.

Договор автоматически пролонгируется на аналогичный период действия, если ни одна из сторон письменно не заявит о намерении его расторгнуть за 15 календарных дней до истечения установленного срока (пункт 5.8 договора).

Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которыми стороны договора были ознакомлены, обязались их соблюдать, о чем свидетельствуют подписи как Болотовой С.В., так и директора ООО «Топ Медиа» Г. Тем самым, Болотова С.В. и ООО «Топ Медиа» приняли на себя все права и обязанности, изложенные в договоре цессии.

<дата> между Болотовой С.В. и ООО «Топ Медиа» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав требования №... от <дата> о частичном погашении цены договора. В соответствии, с которым стороны договорились о частичном погашении цены уступаемых прав договора цессии №... от <дата>, где сумма погашаемой цены уступаемых прав по настоящему соглашения составляет 218294,93 руб., что соответствует 30% от цены уступаемых прав по договору цессии, содержащийся в пункте 2.1 договора. Указанная сумма денежных средств выплачивается цессионарию в течении 15 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения.

После частичного погашения цены уступаемых прав по настоящему соглашению, цессионарий обязан уплатить цеденту 509354,85 руб. в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 2.2 договора цессии №... от <дата>.

Ответчик по договору перечислил истцу денежные средства в общей сложности 218294,93 рублей, что истец не оспаривает и подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статями 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

06.04.2023 г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочной оплате цены уступаемых прав по договору цессии (уступки права требования) №... от <дата> в размере 509354,85 руб. не позднее 20.04.2023 г. Цессионарий данное требование оставил без рассмотрения.

Разрешая заявленные исковые требования Болотовой С.В., суд приходит к выводу об их обоснованности и подлежащими удовлетворению, поскольку право требования цедента и, соответственно, обязанность досрочной выплаты цессионарием цены уступаемых прав предусмотрено условиями договора цессии №... от <дата>, с которыми стороны были согласны при подписании договора. Доказательств исполнения обязательств по заключённому договору цессии №... от <дата> в части досрочной оплаты цены уступаемых прав, суду не представлено, факт отказа в выплате цены уступаемых прав ответчиком не оспаривается. Кроме того, со стороны истца выполнены все условия договора, истек 12-ти месячный срок, по истечении которого истец имеет права требования досрочного возврата уступаемой цены по договору, истец обратился с письменным требованием о досрочном возврате денежных средств, истекли 30 календарных дней, в течение которого ответчик должен был выплатить цену уступаемых прав по договору.

Таким образом, приходит к выводу о взыскании в пользу истца цены уступаемых прав по договору цессии №... от <дата> в размере 509354,85 руб.

Доводы ответчика ООО «Топ Медиа» о признании договора цессии от <дата> ничтожным, суд отклоняет как несостоятельные, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.12.2015 № 22-КГ15-9, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создавать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая подобную сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2016 по делу № 305-ЭС16-2411, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки.

Как установлено пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Для данной категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

При рассмотрении настоящего спора по существу судом не установлено фактов совершения участниками договора уступки права требования умышленных действий, направленных исключительно на причинение вреда должнику или его кредиторам, а также злоупотребления сторонами правом в иных формах. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Более того, в пункте 1.1.1 договора №... от <дата> ООО «Топ Медиа» подтвердила, что уведомлена о том, что КПК «Крым» решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2019 г. признана несостоятельным (банкротом), что введена процедура конкурсного производства.

Изменение сроков введения процедуры банкротства в отношении КПК «Крым», а также возможность возникновения судебных споров связи с правоотношениями, связанными с исполнением договора цессии, на которые ссылается ответчик, нельзя отнести к обстоятельствам, которые при проявлении достаточной степени заботливости и предусмотрительности невозможно было предвидеть.

Воля сторон договоров цессии была направлена на достижение правовых последствий, характерных для уступки права требования - перемены лиц в обязательстве.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ООО «Доверие» заключен договор на оказание услуг №... от <дата>, где исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 исполнитель обязуется оказать следующие услуги: ознакомление с документами заказчика и подготовка досудебной претензии и направление в адрес ООО «Топ Медиа» ИНН 3245500990 (пункт 1.2.1), составление искового заявления и подача в суд Брянской области о взыскании денежных средств по договору цессии №... от <дата> (пункт 1.2.2).

В соответствии с пунктом 4.1 договора на оказание юридических услуг, цена договора составляет пункту 1.2.1 3000 рублей. Данное вознаграждение уплачивается заказчиком исполнителю в течении 3 дней после заключения настоящего договора; пункту 1.2.2 4000 рублей. Данное вознаграждение уплачивается заказчиком исполнителю в течении 3 дней после подачи иска в суд.

Пунктом 4.2 договора на оказание юридических услуг предусмотрено, что уплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре по счету исполнителя.

Как следует из материалов дела Болотова С.В. оплатила ООО «Доверие» по счету на оплату №... от <дата> по договору №... от <дата> пункту 1.2.1 Болотова С.В. оплатила 3000 руб., что так же подтверждается платежным поручением №... от <дата> и по счету на оплату №... от <дата> за составление и направления иска в суд 4000 руб., что так же подтверждается платежным поручением №... от <дата>

Таким образом, из имеющихся в материалах дела сведений, Болотовой С.В. оказаны консультационные услуги, услуги по составлению, подготовке процессуальных документов, а также досудебных претензий, что было необходимо для реализации права истца на обращение в суд.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с не расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуальн6ого кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуальн6ого кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории дела, которое не представляло особой сложности, объема и характера оказанных услуг, их необходимости и разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в 7000 руб., полагая, что данная сумма соразмерна объему оказанной юридической помощи и не нарушает баланса интересов сторон.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 8294 руб., согласно чек ордеру от 23.05.2023 г. ПАО СБЕРБАНК Калужское отделение 8608/126, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Топ Медиа» (ИНН 3245500990, ОГРН 1083254000500) в пользу Болотовой С.В. <дата> рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной <адрес> задолженность по договору цессии №... от <дата> в размере 509354 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8294 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        Курнаева Г.В.

Решение принято в окончательной форме 23.08.2023 года.