Решение по делу № 2-3745/2024 от 19.08.2024

Дело

УИД: 26RS0-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, ФИО1 о возложении обязанности,

установил:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, ФИО1, в котором просил суд возложить на ответчиков обязанность ограничить беспрепятственный доступ на территорию объекта незавершенного строительства готовностью 30% с кадастровым номером , путем установления ограждения высотой не менее 1,6 метров из материала, пригодного по своим физико-механическим свойствам для воспрепятствования проникновению посторонних на территорию земельного участка, в соответствии с требованиями ФИО5 58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия» по периметру земельного участка с кадастровым номером по <адрес> «Б», в квартале 538.

В обоснование заявленных требований указано на то, что прокуратурой района проведена проверка по факту несчастного случая, произошедшего с несовершеннолетним подростком ДД.ММ.ГГГГ на объекте капитального строительства по адресу: <адрес> «Б».

В результате проверки установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 1749 кв.м с видом разрешенного использования «магазины, бытовое обслуживание (объекты торгового назначения и обслуживания населения)» расположен по адресу: <адрес> «Б».

Между КУМИ <адрес> и ФИО1 заключен договора аренды указанного земельного участка на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора аренды право на предоставление указанного земельного участка для завершения строительства предоставляется однократно. Таким образом, право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта, установленное нормами земельного законодательства было использовано.

КУМИ <адрес> обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об изъятии путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:012401:2059 по указанному адресу.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования КУМИ <адрес> удовлетворены.

Между тем, аукцион в отношении указанного объекта недвижимости, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ, признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, меры по безопасности по ограничению доступа на объект не приняты, объект несет угрозу жизни и здоровью граждан.

В декабре 2023 года ФИО1 обратился в МФЦ <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным КУМИ <адрес>, договор аренды подписан администрацией <адрес> и направлен в МФЦ <адрес> для вручения заявителю. До настоящего времени в КУМИ <адрес> подписанный договора аренды арендатором ФИО1 не поступал.

В свою очередь, по результатам проверки установлено отсутствие ограждения вокруг объекта, к нему имеется свободный доступ. Установлены случаи нахождения на объекте подростков.

Нахождение несовершеннолетних на подобных объектах может привести к опасности для жизни и здоровья последних, причинению увечий, гибели детей, о чем свидетельствует происшествие, ставшее причиной проводимой проверки, и в результате которого несовершеннолетний получил травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью, что послужило основанием к возбуждению уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 218 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики (представители ответчиков) комитет по управлению муниципальным имуществом, ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела путем направления соответствующих извещений заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, и на основании статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером площадью 1749 кв.м с видом разрешенного использования «магазины, бытовой обслуживание (объекты торгового назначения и обслуживания населения)» расположен по адресу: <адрес> «Б».

В границах указанного земельного участка расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером , принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ- (дата и номер регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, ).

Кроме того, судом установлено и подтверждается в частности представленным суду решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 был заключен договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> (для завершения строительства объекта) , по условиям которого арендодатель предоставляет для завершения строительства земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «Б».

В соответствии с пунктом 2.1 указанного Договора срок аренды установлен на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При истечении срока аренды договор считает автоматически прекращенным без уведомления арендатора. Продление срока действия договора без принятия соответствующего решения органом местного самоуправлении не допускается (пункт 6.3 Договора).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Между тем, строительство объекта в сроки, установленные договором аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> (для завершения строительства объекта) , не было завершено, в связи с чем комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об изъятии путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства с кадастровым номером .

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> удовлетворены в полном объеме.

Между тем, аукцион в отношении указанного объекта недвижимости, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ, признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела протоколом заседания комиссии по проведению публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства по рассмотрению заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фактически не исполнено.

Кроме того, судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что в декабре 2023 года ФИО1 обратился в МФЦ <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> края (для завершения строительства объекта), по условиям которого арендодатель предоставляет для завершения строительства арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 1 договора), сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5 Договора).

Между тем, согласно сведениям, представленным комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес>, договор аренды подписан администрацией <адрес> и направлен в МФЦ <адрес> для вручения заявителю. До настоящего времени в комитет подписанный договор аренды арендатором ФИО1 не поступал.

Судом также установлено, что прокуратурой района проведена проверка по факту несчастного случая, произошедшего с несовершеннолетним подростком ДД.ММ.ГГГГ на объекте капитального строительства по адресу: <адрес> «Б».

В результате проверки установлено, что вышеуказанный объект незавершенного строительства не имеет ограждения, имеет свободный доступ к нему, установлены случаи нахождения на объекте подростков, что явилось причиной происшествия, в ходе которого несовершеннолетний получил травмы, повлекшие тяжкий вред его здоровью, и что послужило основанием к возбуждению уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 218 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации здоровье людей охраняется.

Согласно положениям статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся их собственниками обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или ной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту: осуществлять мероприятия по охране земель и других природных ресурсов; соблюдать при их использовании требования санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с требованиями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В силу положений части 1 статьи 11 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровью.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять мены, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированном доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с пунктом 6.2.2 Постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «безопасность труда в строительства. Часть 1. Общие требования» производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организаций во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6.2.2 того же Постановления конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 метра, а участков работ не менее 1,2 метра, ограждения, примыкающие к места массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 метров и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего дня и запираемых после его окончания.

В соответствии с пунктом 5.2.1 ФИО5 58967-2020 ограждения могут быть изготовлены из различных материалов, пригодных по своим физико-механическим свойствам для достижения целей установки ограждения соответствующего вида.

В соответствии с частью 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием и (или) сооружением на ином законном основании.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование а также установленный в ходе судебного разбирательства факт отсутствия ограждения на объекте капитального строительства с кадастровым номером принимая во внимание то, что указанное нарушение требований действующего законодательства несет угрозу жизнедеятельности людей в связи с возможностью несанкционированного проникновения на объект незавершенного строительства, заявленные прокурором <адрес> исковые требования суд находит обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, ФИО1 о возложении обязанности, - удовлетворить.

Возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, ФИО1 обязанность ограничить беспрепятственный доступ на территорию объекта незавершенного строительства готовностью 30% с кадастровым номером , путем установления ограждения высотой не менее 1,6 метров из материала, пригодного по своим физико-механическим свойствам для воспрепятствования проникновению посторонних на территорию земельного участка, в соответствии с требованиями ФИО5 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия» по периметру земельного участка с кадастровым номером <адрес> «Б», в квартале

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков

Дело

УИД: 26RS0-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, ФИО1 о возложении обязанности,

установил:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, ФИО1, в котором просил суд возложить на ответчиков обязанность ограничить беспрепятственный доступ на территорию объекта незавершенного строительства готовностью 30% с кадастровым номером , путем установления ограждения высотой не менее 1,6 метров из материала, пригодного по своим физико-механическим свойствам для воспрепятствования проникновению посторонних на территорию земельного участка, в соответствии с требованиями ФИО5 58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия» по периметру земельного участка с кадастровым номером по <адрес> «Б», в квартале 538.

В обоснование заявленных требований указано на то, что прокуратурой района проведена проверка по факту несчастного случая, произошедшего с несовершеннолетним подростком ДД.ММ.ГГГГ на объекте капитального строительства по адресу: <адрес> «Б».

В результате проверки установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 1749 кв.м с видом разрешенного использования «магазины, бытовое обслуживание (объекты торгового назначения и обслуживания населения)» расположен по адресу: <адрес> «Б».

Между КУМИ <адрес> и ФИО1 заключен договора аренды указанного земельного участка на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора аренды право на предоставление указанного земельного участка для завершения строительства предоставляется однократно. Таким образом, право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта, установленное нормами земельного законодательства было использовано.

КУМИ <адрес> обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об изъятии путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:012401:2059 по указанному адресу.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования КУМИ <адрес> удовлетворены.

Между тем, аукцион в отношении указанного объекта недвижимости, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ, признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, меры по безопасности по ограничению доступа на объект не приняты, объект несет угрозу жизни и здоровью граждан.

В декабре 2023 года ФИО1 обратился в МФЦ <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным КУМИ <адрес>, договор аренды подписан администрацией <адрес> и направлен в МФЦ <адрес> для вручения заявителю. До настоящего времени в КУМИ <адрес> подписанный договора аренды арендатором ФИО1 не поступал.

В свою очередь, по результатам проверки установлено отсутствие ограждения вокруг объекта, к нему имеется свободный доступ. Установлены случаи нахождения на объекте подростков.

Нахождение несовершеннолетних на подобных объектах может привести к опасности для жизни и здоровья последних, причинению увечий, гибели детей, о чем свидетельствует происшествие, ставшее причиной проводимой проверки, и в результате которого несовершеннолетний получил травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью, что послужило основанием к возбуждению уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 218 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики (представители ответчиков) комитет по управлению муниципальным имуществом, ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела путем направления соответствующих извещений заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, и на основании статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером площадью 1749 кв.м с видом разрешенного использования «магазины, бытовой обслуживание (объекты торгового назначения и обслуживания населения)» расположен по адресу: <адрес> «Б».

В границах указанного земельного участка расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером , принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ- (дата и номер регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, ).

Кроме того, судом установлено и подтверждается в частности представленным суду решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 был заключен договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> (для завершения строительства объекта) , по условиям которого арендодатель предоставляет для завершения строительства земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «Б».

В соответствии с пунктом 2.1 указанного Договора срок аренды установлен на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При истечении срока аренды договор считает автоматически прекращенным без уведомления арендатора. Продление срока действия договора без принятия соответствующего решения органом местного самоуправлении не допускается (пункт 6.3 Договора).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Между тем, строительство объекта в сроки, установленные договором аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> (для завершения строительства объекта) , не было завершено, в связи с чем комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об изъятии путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства с кадастровым номером .

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> удовлетворены в полном объеме.

Между тем, аукцион в отношении указанного объекта недвижимости, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ, признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела протоколом заседания комиссии по проведению публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства по рассмотрению заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фактически не исполнено.

Кроме того, судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что в декабре 2023 года ФИО1 обратился в МФЦ <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> края (для завершения строительства объекта), по условиям которого арендодатель предоставляет для завершения строительства арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 1 договора), сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5 Договора).

Между тем, согласно сведениям, представленным комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес>, договор аренды подписан администрацией <адрес> и направлен в МФЦ <адрес> для вручения заявителю. До настоящего времени в комитет подписанный договор аренды арендатором ФИО1 не поступал.

Судом также установлено, что прокуратурой района проведена проверка по факту несчастного случая, произошедшего с несовершеннолетним подростком ДД.ММ.ГГГГ на объекте капитального строительства по адресу: <адрес> «Б».

В результате проверки установлено, что вышеуказанный объект незавершенного строительства не имеет ограждения, имеет свободный доступ к нему, установлены случаи нахождения на объекте подростков, что явилось причиной происшествия, в ходе которого несовершеннолетний получил травмы, повлекшие тяжкий вред его здоровью, и что послужило основанием к возбуждению уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 218 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации здоровье людей охраняется.

Согласно положениям статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся их собственниками обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или ной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту: осуществлять мероприятия по охране земель и других природных ресурсов; соблюдать при их использовании требования санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с требованиями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В силу положений части 1 статьи 11 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровью.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять мены, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированном доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с пунктом 6.2.2 Постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «безопасность труда в строительства. Часть 1. Общие требования» производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организаций во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6.2.2 того же Постановления конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 метра, а участков работ не менее 1,2 метра, ограждения, примыкающие к места массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 метров и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего дня и запираемых после его окончания.

В соответствии с пунктом 5.2.1 ФИО5 58967-2020 ограждения могут быть изготовлены из различных материалов, пригодных по своим физико-механическим свойствам для достижения целей установки ограждения соответствующего вида.

В соответствии с частью 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием и (или) сооружением на ином законном основании.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование а также установленный в ходе судебного разбирательства факт отсутствия ограждения на объекте капитального строительства с кадастровым номером принимая во внимание то, что указанное нарушение требований действующего законодательства несет угрозу жизнедеятельности людей в связи с возможностью несанкционированного проникновения на объект незавершенного строительства, заявленные прокурором <адрес> исковые требования суд находит обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, ФИО1 о возложении обязанности, - удовлетворить.

Возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, ФИО1 обязанность ограничить беспрепятственный доступ на территорию объекта незавершенного строительства готовностью 30% с кадастровым номером , путем установления ограждения высотой не менее 1,6 метров из материала, пригодного по своим физико-механическим свойствам для воспрепятствования проникновению посторонних на территорию земельного участка, в соответствии с требованиями ФИО5 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия» по периметру земельного участка с кадастровым номером <адрес> «Б», в квартале

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков

2-3745/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокурор Промышленного района г. Ставрополя
Ответчики
Руденко Богдан Викторович
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя
Суд
Октябрьский районный суд г. Ставрополя
Судья
Набоков Тимур Эдуардович
Дело на странице суда
oktyabrsky.stv.sudrf.ru
19.08.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.08.2024Передача материалов судье
21.08.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.08.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.08.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.09.2024Предварительное судебное заседание
27.09.2024Судебное заседание
27.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее