Решение по делу № 8Г-12436/2021 [88-13372/2021] от 28.04.2021

УИД: 64MS-0112-01-2019-001310-68

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-13372/2021

                № 2-2629/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                             25 июня 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению Кравченко В. С. о взыскании с Карабахциева К. С. задолженности по процентам за пользование денежными средствами

по кассационной жалобе Карабахциева К. С. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 30 октября 2020 г. и апелляционное определение Марксовского городского суда Саратовской области от 21 января 2021 г.

у с т а н о в и л:

Кравченко В.С. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Карабахциева К.С. процентов, предусмотренных договором займа от 11 января 2017 г., за период с 13 февраля по 12 октября 2018 г. в размере 160 000 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере         2 200 руб.

2 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Карабахциева К.С. в пользу Кравченко В.С. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 11 января 2017 г. за период с 13 февраля по 12 октября 2018 г. в размере      160 000 руб., возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 200 руб.

К.циев К.С. обратился с заявлением об отмене судебного приказа и заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 15 сентября 2020 г. К.циеву К.С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 2 ноября 2018 г.

Не согласившись с принятым определением суда, К.циев К.С. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 15 сентября 2020 г. и заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 30 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Марксовского городского суда Саратовской области от 21 января 2021 г., К.циеву К.С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 15 сентября 2020 г.

В кассационной жалобе К.циев К.С. просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 30 октября 2020 г. и апелляционное определение Марксовского городского суда Саратовской области от 21 января 2021 г. отменить.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены не были.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, К.циев К.С. в обоснование уважительных причин пропуска процессуального срока указал на получение копии определения суда от 15 сентября 2020 г. только 25 сентября 2020 г.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Положениями части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 15 сентября 2020 г. К.циеву К.С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 2 ноября 2018 г.

Копия определения мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 15 сентября 2020 г. была направлена 22 сентября 2020 г. и получена представителем заявителя                    25 сентября 2020 г. Копия определения, направленная в адрес Карабахциева К.С., возвращена в адрес суда.

Частная жалоба Карабахциева К.С. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 15 сентября 2020 г. сдана в организацию почтовой связи 9 октября 2020 г.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, признавая пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы не подлежащим восстановлению, руководствуясь статьями 107, 108, 109, 112, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», действовавшего на момент принятия нижестоящими судебными инстанциями процессуальных решений, исходил из того, что копия определения получена представителем заявителя до истечения предусмотренного гражданским процессуальным законом срока на обжалование (6 октября 2020 г.), доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с частной жалобой в установленный законом срок, заявителем суду не представлены.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд с изложенными выводами судебных инстанций соглашается, находит их мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям изложенных выше норм процессуального права.

Положения части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагают произвольного применения и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

При этом в силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве, части 1 статьи 38, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, действует в своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, по установлению результатов рассмотрения спора и защите оспариваемых прав, для подачи жалобы в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Исходя из того, когда заявитель получил копию определения суда, когда обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда, что обстоятельства, препятствовавшие подаче частной жалобы в предусмотренный законом срок, не установлены, оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Само по себе несогласие с данной судебными инстанциями оценкой доказательств не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 30 октября 2020 г. и апелляционное определение Марксовского городского суда Саратовской области от                    21 января 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Карабахциева К. С. - без удовлетворения.